在法治国家，强调以人为本，意味着应以人的法定权利为本，而非对所有个体诉求的一律满足
个体意识，以及公民个体在法律层面表现出的权利意识，已逐渐深入人心，成为人们考虑问题、解决纠纷的出发点。同时，也有一种不当的理解在侵蚀真正的法治精神，即认为个体意识就是对所有个体利益的维护，而权利意识就是可以主张任何利益诉求，甚至认为这才是“以人为本”。随着我国社会矛盾纠纷进入高发期，这种不当的理解正在破坏法治的底线，亟待从观念层面进行清理。
在法治国家，强调以人为本，意味着应以人的法定权利为本，而非对所有个体诉求的一律满足。在价值多元的今天，每个公民的愿望和诉求纷繁复杂、具体多样。细察之，愿望有合理的与不合理的，有共同的与个别的，也有合法的与不合法的。“以人为本”应当以公民“合法的愿望”为本。法治国家中，“合法的愿望”是被法制化了的，表现出来就是“法定权利”。它不包含违法的利益，也不包含非法的利益。公民通过违法手段获得的违法利益，不仅不应予以保护，反而应该严厉打击。
以很多地方政府都感头痛的拆迁补偿问题为例，毫无疑问，公民有因拆迁而获得补偿的法定权利。但是，如果个别公民无理无据地漫天要价或反复要价，则很可能逾越了法定权利的界限。有的地方政府出于“花钱买平安”的心理对这些主张一概予以满足，尽管解决了一时一地的问题，却为日后留下更大隐患。因为，以纳税人的钱超标准、无原则地补偿个别人，是对多数人的不公平。坚持既定的、制度化的标准不动摇，既是对法治的尊重，也是对多数人法定权利的真正保护。这种坚守法定权利的思维，就是一种基本的法治思维。
法治社会强调“以人为本”，并不意味着政府必须无条件地、不加区别地满足公民所有的愿望。从法律视角来探究，有的愿望可能出于私欲，属于“不当诉求”；有的愿望可能于法无据，属于“无端诉求”；有的愿望则可能于理不通，属于“无理诉求”。一个政策，一项举措，不可能满足各个群体，也不应该满足这些“不当”、“无端”甚至“无理”的诉求。强行满足诸如此类的“愿望”，意味着只能采取某些违法违规的方式，不仅无法消弭旧的矛盾，而且必定引发新的纠纷。
法治视角下的以人为本，要求我们必须坚定不移地坚持依法治国、依法行政和依法办事，切实保护公民的法定权利，准确地分清各方当事人的法定权利，这是解决社会矛盾纠纷的关键。以机动车与行人之间的责任分配为例，公共交通道路作为一种公共财产，机动车和行人都享有平等的使用权，而“红灯停，绿灯行”的基本规则，就是确定双方法定权利的依据之一。在社会生活中，过于情感化地宣称行人相对于机动车的弱势地位，片面强调机动车的法律责任，某种程度上是对法定权利的模糊化处理，不利于法治文明的构建。
法治是一种制度文明，也应当成为落实以人为本的制度框架。在这一框架中，公民的法定权利是其出发点、着力点和归属点。各级政府要根据职权法定原则，以保护公民的法定权利为中心严格依法行政，真正保障合法利益，拓展公民合理利益，不放纵不法利益，更不滋养违法利益。公民个人也应依据其法定权利，通过法治途径和法治方式主张其合法利益，提出正当诉求。
(韩春晖 作者为国家行政学院法学教研部副教授)
