今年年初，美国知名NGO智库核威胁倡议组织（NTI）发布了其2014年全球核材料安全指数报告，对全球范围内176个国家及地区核材料的安全性做出了评估，并呼吁各国政府采取行动，为全世界最致命材料的安全提供保证。该报告引发了关于加强安全所需的优先事项的国际讨论。25日，NTI与中国军控与裁军协会在北京共同举办核安全研讨会，与会中国专家在肯定该报告对全球核安全保障的贡献意义的同时，对该报告的评估的客观与科学性发出了一些质疑。
据NTI副主席佩奇·斯托特兰德对该报告的解读称，新报告显示了削减核武器原料方面取得了重要进展。自2012年，NTI与该报告的另一作者经济学人智库对全球拥有1千克及以上核武器原料的25个国家进行了跟踪调查。两年后，这25个国家中超过一半加强了对核武器原料的保护。其中7个国家包括匈牙利、捷克共和国、奥地利、瑞典、乌克兰、墨西哥以及越南等，将本国可用于制造核武器的原材料储量减少至1千克以下，乌克兰和墨西哥销毁了其所拥有的全部核武器原料储备。这意味着，这些国家拥有的核武原料已经不足以制造一枚核弹。另外，报告称澳大利亚核武器原料的安全性最高。
报告还指出，核武器原料失窃的危险依然存在。目前，仍然有大约2000吨的高浓缩铀、分离钚和混合氧化物燃料零散地储存在全世界数百个地点。这些存储地中的大多数都仅仅由平民承包商来执行看守工作，所以，其受保护的程度并不高。这样一来，恐怖分子很可能会受到诱惑而偷窃这些地方的核原料。
NTI安全指数通过对各国涉及核材料的数量与场所、安全与管制措施、全球规范、国内承诺与能力，以及风险环境等五类指标作为评估依据。该报告显示，中国在这25个国家中排名第20位，仅高于以色列、巴基斯坦、印度、伊朗和朝鲜等国。而在风险环境单项排名中，中国甚至被排在朝鲜之下。
对此，与会的中国核安全专家对报告的评估依据以及客观性提出了质疑。现代院核安全问题专家刘冲告诉记者，在涉及国家安保体系的综合评价方面，仅依靠上述评估依据做出评判并不非常科学，很难做到客观。
刘冲认为，在上述评价体系中很容易掺杂偏见或者出现错误。他举例称，在安全与管制措施这一指标的评判中，NTI采用的是美国的评价体系，如要对涉及核安全的人员进行毒品测试等。“事实上，美国人口中有吸毒史的人员比例非常突出。而在中国，这一比例则小到完全可以忽略，因而，国情不同也应当纳入到评价体系当中。”刘冲指出。
刘冲还给出另一个例子，该评估报告称中国在核材料运输过程中缺乏安全保护规定，但实际上，中国在相关问题上有明确的规范措施，只是NTI对此并不了解，因而在评估中产生了比较大的误差。
