但是，在残酷的现实面前，外界曾传言，汤臣一品打算“大改小”，将大房型分割成四五套小房型，以“酒店式公寓”的形式出租。可是，这种说法后来遭到了汤臣一品相关人士的否认。

此后有消息称，汤臣一品曾寻求海外基金整体收购，并且谈判已到了一定阶段。这种说法后来也得到了汤臣一品方面的承认。可直至如今，“整体收购”迟迟没有下文。

其实，面对如此低迷的销售业绩，以及高昂的管理成本，汤臣集团董事长徐枫也已经有些坐不住了。她曾表示，汤臣一品打算卖出一两栋，其他收租。但是，她给出的原则是“只能便宜租，不能便宜卖”。为此，她甚至表示，可用只有同类楼盘一半左右的价格，将汤臣一品出租，但决不会“降价出售”。

终结房地产“暴利时代”

房市过热，楼价过高，已成为影响中国经济社会健康发展的一大难题。在全国兴起的整治房地产市场行动中，上海一度被看作是成功典范之一。有数据显示，从2000年至2004年，上海住宅销售均价从3326元上涨到6385元，接近翻番。可是，通过整治房地产市场，上海新建商品住房销售价格在2006年全年出现持续8个月下降。同比北京等其他大城市，这实属不易。

但是，在各种因素推动下，这种结果看来很难维持长久。从目前的交易数据来看，2007年上海住宅成交量为738万平方米，较去年同期有所增长，但是，考虑到2006年受宏观调控影响较大这个因素，这种住宅供应量离市场实际需要还有较大的差距。在这种大的市场背景下，上海浦东房地产经济研究中心主任李战军认为，许多因素已推动上海房地产市场进入价格上扬的新阶段。

为了遏止房价再度大幅上涨，2007年6月，上海启动了新一轮房地产专项整治行动。为了稳定市场供求关系，上海这次专项行动的重点，是检查和处理房地产开发企业的“捂盘惜售”行为，其中就包括以虚拟预订、预售合同或挂牌价格畸高等方式捂盘的行为。正是在这种情况下，有着“天价楼盘”之称的汤臣一品，进入了专项整治的首批名单。

按照上海房地局的说法，汤臣一品“挂牌价格畸高”实际是为了达到“捂盘惜售”的目的。换句话说，汤臣集团是通过挂出不合理的高价的方式故意不销售。但现在监管部门面临的难题是，怎样界定挂牌价格属于“畸高”，这目前在中国尚没有具体标准。从另一方面来看，中国法律已明文规定，在市场化领域，企业有自主定价的权利，政府不能干预。因此，在李战军看来，以中国现行法律法规来看，汤臣一品的天价“既不违法也不违规”。

汤臣一品开发商显然更加明白这个道理。当被问及“汤臣一品”是否会在政府主管部门要求下降价时，汤臣集团主席徐枫明确表示“该发展项目之开发建设及销售方面未有不遵守适用法例及规例”，并对媒体笑说，“中国不是市场经济吗？要我们降价，就出公文来吧！”

正是由于缺乏有力的法律依据，上海政府监管部门在调查汤臣一品半年之后，一直难以作出明确的处理决定，处境显得尴尬和被动。对此，有评论认为，导致这种局面的根本原因在于，政府使用的是一种简单的行政干预方式，应该学会用经济的手段来解决经济的问题。

拿“汤臣一品”来说，其开出天价本质上是为了追求暴利，因此，中国可以通过开征暴利税的方式，来遏制类似的企业追求暴利行为。而要征收暴利税，首先必须要求税务部门掌握行业暴利的相关数据。就房地产企业而言，则体现在要求开发商公开房价成本。只有公开了房价成本，才能判断房价是否“畸高”，开发商暴利的程度有多大。然而，近年来中国社会上要求公开房价成本的呼吁，断然遭到开发商的拒绝，也没有得到中国立法机构的认同。由于涉及利益纷争，这里面的因素自然非常复杂。

“通过经济的手段结束房地产的暴利时代，要远比整治作为个案的‘汤臣一品’重要得多。”东部浙江省杭州市注册会计师盛翔发表评论认为，“如果中国有足够严厉的暴利税，而房价成本又公布得足够清晰，即便“汤臣一品”开出再高的天价，又何以为惧呢？”