因不久前香港普选而引发的有关民主的争议，在中国人中有一些不同的看法，其中一个就是：中国为何不能采取美国的民主模式？
其实这个问题此前就有过很多争论，在我看来，存在这种争论，这本身就已经说明了中国社会的民主性，而不是像有些人所说的压制民主。
那么，中国的民主为何不可以是美国模式？我认为这是由两国发展历程、历史因素、文化传统等方面的差异所决定的。
在解答这个问题之前，我们先要搞清楚，一个国家选择不同民主模式的目的是什么？我认为，民主的目的是为了国家富强、社会和谐、民生进步，人人都可以参与有关政治社会制度等的讨论。当然这种讨论应该是积极而富于建设性的，如果是破坏性的讨论，那就不是民主言论了。
分析美英等西方发达国家，以及中国等发展中国家的民主制度，可以肯定的是，各国的民主模式，都是符合上述目的的。相同的目的，不同的模式，这本身就是民主的体现。民主的模式不是单一的，是多样化的。将某一民主模式定义为是民主的标准，是不科学的。
现在再来谈谈中美民主为什么采用了不同模式。
首先来看美国。1620年，一些怀揣着自由与理想的清教徒乘坐“五月花号 ”来到北美，并在船上制定了《五月花号公约》，奠定了自治政府的基础，这被认为是美国的开始。之后，欧洲一些国家也都有殖民者涌入北美。至 18世纪中叶，北美共建立了13个殖民地，皆受英王所管辖。18世纪，美国打了场独立战争，建立了美利坚合众国。13个殖民地成为美国最初的13个州。
但独立后的美国如同一盘散沙，于是在1787年， 13个州在费城召开制宪会议，确定了立法、司法、行政三权分立的民主政权，并采用代议制。这种制度是其实就是13个州与联邦政府相互制衡，平衡各自利益后协商产生的。从这一点上说，美国是用不同地块拼接起来的国家，美国的民主模式最充分地体现了在拼接起来时每一地块的平等性。这种民主制度保证了美国的发展，在此后两百多年里美国的实力不断增强，从而证明了该民主模式在美国实施的正确性。
再来看中国。从公元前221年秦始皇建立起统一的封建制国家以来的两千多年里，中国大都是在皇权一统天下的制度中发展的，国家是一个整体，并以此为中心，形成了一整套管理制度和思想体系。在这种数千年形成的思想体系下，中国人对国家、对忠孝等看得很重，个人服从集体的传统与美国崇尚个体的思想形成了鲜明对比。而且中国自古就有一家为主，博览众长的思想传统，在这种背景下，中国的民主模式，更像一颗树，有主干，有枝条，它确保了中国社会的发展，特别是在过去 30多年里，中国经济、社会、民生能够取得如此辉煌的进步和改善，与中国选择的民主模式是分不开的。
拼接出来的外来民主与土生土长的本地民主，我们无法用也不该用“好”或“不好”来做判断，只要适合的就是好的。反之，其他人认为是好的，不一定就是真好。中国在20世纪上半叶也曾选择过美国式的民主，但事实证明是失败的，不适合中国。
中美民主模式的这种差异，很可能会一直存在下去。首先，美国不可能改变自有的民主模式，因为那种模式达到了本国民主目的。而中国选择的民主模式也正在达到自己的民主目的，因此也不会改变。
在关于中美民主模式的争论中，有两个误区需要修正，一个是：只有私有制下才会有民主。殊不知这是极大的错误。之所以得出这种结论，缘于拿现在的中美国家体制做了比较，而不是对不同民主模式做了比较。民主与一国的经济性质无关。人类社会最民主的时代应该是在原始社会，而那个时候恰恰是公有制的社会。
另一个误区是：中国不存在像美国那样的言论自由，奥巴马演讲时，人们可以打断他来发表自己不同的意见，因此中国不存在民主。这个我承认，在中国，国家领导人在讲话时，听众是不会打断他讲话的。不只是国家领导人，即使是一个普通人在主席台演讲时，听众也不会轻易打断。但这不能说明不民主，这是中国尊重别人的传统使然，中国人认为，打断别人讲话是不礼貌的，发表自己观点应该是在别人讲话前或讲话后。
相反，中国正常的言论自由并不存在阻碍，存在阻碍的是那些非法的言论，比如谣言、教唆、攻击等言论。如果中国真的不存在言论自由，那我也不可能在这儿谈论什么中美民主的不同模式了。
