3月27日，世贸组织公布了中国诉美国关税法修订案世贸争端案专家组报告，报告表示，专家组支持了中方在双重救济方面的主张，认为美国商务部在2006年至2012年间对华发起的25起反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整，违反世贸规则。
商务部新闻发言人沈丹阳表示，中方对此表示欢迎。
沈丹阳说，本案年涉案金额逾72亿美元，涉及中方重大贸易利益，中方敦促美方尊重世贸组织裁决，尽快改正滥用贸易救济措施的错误做法，确保中国企业公平竞争的环境。
沈丹阳同时表示，专家组认为美国2012年3月13日通过关税法修订案，追溯授权美调查机构自2006年11月20日起对所谓“非市场经济国家”征收反补贴税，不违反世贸规则，中方对此感到遗憾。
沈丹阳说，中方目前正在评估专家组报告，并将根据世贸组织争端解决程序做好后续工作。沈丹阳强调说，中方已在不同场合多次重申，中方坚决反对滥用贸易救济规则，反对贸易保护主义，会坚定地行使世贸组织成员权利，维护国内产业的合法权益。中方希望，通过世贸争端解决机制的磋商，美方能够改正其错误做法，妥善解决中方关注。
按照世贸组织法律程序，在专家组报告散发之日起60日内，当事方可提出上诉。也就是说如果中美双方不接受专家组作出的“一审”裁决均可以上诉，三至四个月后世贸组织争端解决机构将作出终裁。
国家发展和改革委员会学术委员会秘书长张燕生说，当前世界经济的复苏势头仍然十分脆弱，遵守世贸规则，反对贸易保护主义，维护公平的贸易环境是促进全球经济加快复苏的必要条件，也是中美等经贸大国的共同责任。美国在涉案措施中的做法是对贸易救济规则的滥用。希望美国商务部能及时纠正错误做法，为国际贸易创造良好环境。
诉讼起因
2006年以来，美国在缺少国内法律依据的情况下，对华发起了30余起反倾销反补贴调查，在美联邦巡回上诉法院明确判决美无权对非市场经济国家进行反补贴调查后，美于2012年3月通过《1930年关税法》修订案（即GPX 法案），授权美商务部可以对非市场经济国家适用反补贴措施，并溯及既往地追认此前调查的合法性。这一做法受到了中国的质疑和反对。
沈丹阳表示，美方在缺少国内法律依据的情况下，对华发起了反补贴调查，随后又通过GPX法案溯及既往地追认这些调查的合法性，这种做法将中国企业置于一个不确定的法律环境，违反了世贸组织在透明度和正当程序等方面的相关规则。
2012年9月17日，中国将美国《1930年关税法》修订案（即GPX 法案）中的错误做法及相关反倾销反补贴措施诉诸世贸组织争端解决机制。案件涉及的双反措施共计26起，涵盖了2006年11月至2012年3月期间美国商务部对中国最终决定征税的几乎全部双反措施，涉及工业品、新能源产品、化工产品、农产品等共计24种产品，包括太阳能电池（板）、无缝钢管、铜版纸、油井管等。
2012年11月5日，根据世贸组织争端解决规则，中国与美国相关政府部门官员就中国诉美关税法修订法案（即GPX法案）在日内瓦举行了磋商，就涉案问题交换了意见。
沈丹阳表示，此案由于涉案面广、涉案金额大，而且挑战了美国贸易救济中两个体制性问题，即“双重救济”做法和关税法修订案（GPX立法），因此在国际社会引起高度关注。
中国起诉“双重救济”做法得到专家组支持。美国商务部对中国企业同时征收反倾销和反补贴税，由于其在征收反倾销税时运用了“非市场经济”的“替代国”方法，实际上已经考虑了补贴因素，导致出现对补贴的两次救济，即“双重救济”。而在GPX立法出台前，美国法律是不允许对中国征收反补贴税的，但在没有法律依据的情况下，美商务部却从2006年开始对华采取了前述20余起反补贴措施。当这些措施的合法性在美国国内法院受到挑战后，2012年3月13日,美国国会匆忙通过GPX立法,其核心内容是，授权美商务部对所谓“非市场经济国家”采取反补贴措施，并追溯适用于自2006年11月20日起发起的调查。这是一个非常恶意的做法，实际上是通过法律的追溯适用追认美商务部对华反补贴措施的合法性。而世贸规则明确禁止成员在正式公布法规之前采取加重进口负担的措施。
但中国起诉关税法修订案没有被专家组支持。虽然专家组成员一致认为美GPX立法的追溯适用属于世贸组织规则禁止的“正式公布法规之前予以实施”的行为，但三位专家组成员中有两位却认为美GPX立法并未加重进口负担，并据此裁定GPX立法整体未违反世贸规则，另一位专家组成员则提出了反对意见。中方对案件涉及的美国关税修订法案(GPX)未获专家组支持表示非常遗憾。
中国运用世贸规则逐渐熟练
商务部条法司副司长杨国华表示，随着中国出口量的增加，贸易摩擦在所难免，应理性看待裁决结果。进出口增加的同时，贸易摩擦也会增加，这是正常现象，关键在于这个贸易摩擦怎么解决。世贸组织主导的法律解决方法，是一个比较好的解决国际贸易争端的方法，因为它理性、和平、有预见性、有规则。
杨国华说，中国加入世贸组织以来，中国作为原告起诉到世贸组织的案件12起，中国作为被告被起诉到世贸组织的案件19起，中国学会了使用世贸组织主导的这种解决方法来解决中国和美国、欧盟以及其他国家之间的贸易摩擦。
但中美的这种诉讼有时很是无奈，因为随着中美贸易规模近年来不断扩大，美国越来越患上了贸易保护依赖症，不公平的贸易壁垒已成为“中国制造”走出国门最大的障碍之一。就拿此次案例来说，自2006年美对华发起第一起反补贴调查开始，中方就明确指出美无权对其认定的所谓“非市场经济国家”发起反补贴调查。2011年12月19日，美国联邦巡回上诉法院对非公路用轮胎司法诉讼案的判决再次支持了中方的主张，认定美商务部在《1930年关税法》下无权对非市场经济国家进行反补贴调查。但遗憾的是，美方不但没有根据法院判决及时改正错误做法，反而在随后不到三个月的时间内美国国会迅速通过了《1930年关税法》修订案（即GPX法案），明确授权美商务部可以对非市场经济国家适用反补贴措施，并将适用范围追溯至2006年11月20日以来发起的所有反补贴调查。美国国会的这一做法显然有点无赖。
导致美国患上贸易保护依赖症的原因很多，中国国内一些媒体归结为经济和政治两方面原因，《人民日报海外版》3月31日发表的文章表示，尤其是当前美国经济复苏局面尚不稳固，为保护国内产业和就业率，美国一方面把中美之间存在的贸易逆差当成“眼中钉”，另一方面却不断加大对华高科技产品出口限制。此外，美国国内一些政客已经习惯把中美经贸问题政治化，只要美国国内经济上出问题了，就把中国当成“替罪羊”。
商务部研究院世界经济研究所王立表示，中国在成为世界第一大货物贸易国的同时，也已经成为了全球贸易摩擦的第一目标国和主要受害国之一，以往“韬光养晦”式的应对策略已经不可行了。“如果中国不出击，美国发动此类调查的成本就是零，而如果中国的企业和政府部门积极应对、主动出击，那么美国发动此类调查的成本就会十分高昂。”王立说。
王立表示，在这种情况下，不论是中国政府、协会还是企业，都应积极应诉，开展有效的双边协商。而且要掌握好诉讼策略，从贸易摩擦主要受害国转变为“维权强者”。积极的态度不但能降低自身的损失，也能使美方在做出后续决策时更为审慎。
在这次中国诉美国关税法修订案中，中国采取了将24种产品打包诉讼的方式，这样既能节省成本，又能达到更好的效果。这是中国越来越善于灵活利用世贸规则争取合法权益的表现。
张燕生说，在中国由贸易大国走向贸易强国的过程中，中国在推进国家治理体制和治理能力现代化中，要逐步发展成为拥有全球价格定价权、规则制定权、责任担当权、逆周期调节能力的开放大国。坚持世贸规则，维护贸易公平也是其中的重要内容。
