“山寨”2008年以来最流行的词汇，最早出现在IT行业，是民间对某些知名品牌的低成本仿制。其后“山寨”文化迅速向其他领域蔓延，许多冠以“山寨”之名的视频首先在互联网上涌现。这些视频通常以某个知名的文艺作品为蓝本的基础上，夸张、恶搞。借助网络传播的力量，这些视频节目吸引了大众的眼球。如今，随着“山寨文化”之风日盛，甚至一些公开演出也打出了“山寨”的旗号作为卖点。
从山寨文化开始出现，围绕着它的争论就从未休止。
有学者认为，山寨文化绝非简单的盗版和剽窃，应该看到其独有的创意。山寨文化来自于民间，是对主流文化的模仿，也包含着对主流文化的反讽。
更多人则认为，对待山寨文化不能只看表面，更重要的是它的精神内核：对权威的颠覆和质疑。在可控制的范围内，山寨行为对促进文化发展是利大于弊。
反对者质疑山寨文化是一种盗版文化、侵权文化。很多学者都对这种新兴文化现象持保留态度。在他们看来，山寨文化立足于近乎抄袭的模式，其山寨文化作品构成的基本因素都有剽窃的成分，本质上是违背市场道德的。
有学者预计，山寨文化的发展进程有两种可能，一是随着老百姓消费水平和精神需求的提高，失去生存的土壤，自行消亡；另一种则是通过创新，发展成主流文化的支流部分。
草根创新更亲民
欧木华（广州日报）：目前为止，山寨文化还停留在以模仿或恶搞名人、知名节目而取悦大众的通俗文化之类。但是，不可否认有很多人极爱这类“模仿秀”。如果将其封杀，不仅观众自由选择文化娱乐的权利被剥夺，文化多元性也必将受到抑制。
由于某些人不喜欢此类节目或是担心可能产生不良影响，就将之宣布为非法，恐怕不妥。其实，模仿是人类的天性，许多文艺种类都是在模仿、借鉴中丰富、成熟起来。
实际上，“山寨”文化之所以流行，是因为主流文化不够开放，过于封闭、单一。因此，与其封杀“山寨”文化，不如使主流的“城堡”文化是否能够更加开放、多元。
郭钦（长江日报）：多数被归为山寨文化一类的，比如对影视剧剧情的恶搞和模仿，在山寨之前就存在了。但是，主流文化精英们担心的，诸如文化丧失、核心竞争力缺乏等恶果并未出现。相反的，在“山寨”出现之前，有些拿腔作势的所谓文化产品，文艺节目不受大众欢迎就已成事实。
所谓山寨文化，其实就是一种民间文化、大众文化，是普通人的自娱自乐。这些人也许从没想自己能够成为国家、民族的代表文化。
从文化的发展历史来看，大众文化、低俗文化，一直与主流文化、高雅文化对立共生。在历史的演进中，谁也没能融合谁，也就谈不上谁消灭谁。这种对立实际上也不是绝对的，比如尊为国粹的京剧，刚出现的时候就是供底层人民娱乐休闲的戏剧表演。
许多看似低俗的大众文化背后，其实蕴藏着惊人的民间创造力。山寨文化产品如果涉嫌侵权抄袭，法律当然会予以规范，但抗着捍卫文化的大旗对民间文化穷追猛打，显然不合适。
孙维国（光明日报）：“山寨文化”以一种草根娱乐文化的形式，广受大众欢迎。
现代人生存压力大，需要一个渠道宣泄情绪、放松心情。网络的出现无疑提供了一个新的平台。几乎一夜之间，许多普通老百姓发现，网络为他们提供了广阔的展示平台，几乎没有限制的“准入制度”制造了大量机会，而虚拟世界的隐秘性使可能性无限放大。
“山寨文化”的大众性、民间性、娱乐性、自发性，使其一诞生便受到老百姓的热烈追捧。“山寨文化”的产生实际上是一种“自然现象”，也是一种形式意义上的民意表达，它的产生是必然的，只不过时间早晚罢了。
解玺璋（人民日报海外版）：社会文化资源的分配和占有不是绝对公平、公正的。少数人往往支配着多数人的文化生产和文化消费习惯。所以，山寨文化也暗示边缘文化对主流文化的挑战。它的出现，集中表达了社会大众的一个心愿，即不再甘愿做被动的文化接受者和消费者，他们也想要参与到文化生产的过程中，体现了文化的自主性和独特性。在现有的文化体制中，这种自发的大众文化，始终处于边缘的弱势地位，是不登大雅之堂的。而网络视频的出现，为大众创造了机会和平台。作为主流文化，与其势不两立，不如虚心向他们学习。
