“荒唐”途径
窦含章（千龙网）：按照我国外汇管理体制，中国企业出口获利和外商投资带来的外汇都必须结汇，由中央银行按照汇率支付企业和外商相应的人民币，换回的外汇则交由中央银行统一管理。当企业需进口或外商撤资时，再用人民币到央行指定的银行换回外汇。也就是说，国家外汇储备在本质上是央行对国民的负债。央行根据外汇储备的价值向国内发行了等值人民币，以满足国内企业进口、外商撤资和普通公民换汇的需要。为了保值增值，央行可以通过投资方式使用外汇储备，比如，国家外投公司成立时需要2000亿美元，是由财政部发债筹集了1.5万多亿人民币从央行购买外汇，而不是央行划拨给财政部。因此，任何人也无权将国家外汇储备分掉，否则等企业、外商和普通公民拿着人民币来换汇时，央行没有足够现金支付。
余丰慧（中国网）：外汇储备是衡量一国国际支付能力强弱的重要标准，也是包括本国企业、居民在对外经济交往活动中创造的财富。一旦国际经济、金融格局生变，外资、热钱可能迅速撤离，巨额外汇储备也会呈直线下降趋势，因外汇储备亏空而出现经济困难的国家不在少数。度过这次百年一遇的全球金融危机，中国恐怕还要把雄厚的外汇积累作为后盾。如果把外汇储备分了，将会大大削弱中国的对外结算力量和对外经济实力。
张教授的建议却得到了一部分人的支持，大多数网民认为，与其任由一些权力部门、国有公司胡乱投资、财富浪费，不如直接发给百姓，扩大内需。这点很值得我们反思。这说明，一些掌控纳税人资金、掌控全民财富的部门、企业在百姓中的公信力非常低。在管理国家资产，行使国家、人民赋予的权力时，存在包括侵占国有资产，谋取私利的犯罪，人民的担忧是不无道理的。
因此，政府只有下决心遏制诸如天价高薪、被委托人侵占国有资产等行为，重新树立人民的信心，一些诸如分外汇储备的怪论才没有市场，老百姓面对经济困难和挑战时才能做出正确、理性的选择。
清议（广州日报）：古典宏观经济学认为，政府的基本职能是鼓励国民参与劳动，进而参与财富分配。所谓按户口或人头派发外汇储备的说法，显然不符合劳动交换财富的原则，当然谈不上创造新的财富。
“分外储”的建议还忽视了滥发货币可能导致的恶果。“一人一万元”的外汇储备大“礼包”，甚至比去年“人均不到一万元”的国内家庭居民收入水平还高出1倍，但是这部分没有对等的产品或服务供给的货币收入增长究竟意味着什么？要么即时引爆通货膨胀，要么导致过度储蓄和未来推迟的通货膨胀。
付克友（成都商报）：随着全球金融危机蔓延，外汇储备成为主要经济体应对外部危机的重要筹码，也成为中国经济平稳发展的保证。其实，老百姓拿到外汇储备和公司股权和拿到政府发放的消费券完全是两回事儿，前者无法直接使用，也就谈不上拉动内需。那些贬值的美国债券和缩水的资产，保值尚且是个问题。鉴于美元走势疲软，分发外汇储备当然不是好时机。
张维迎的观点是基于他一以贯之的自由主义经济学的立场。在他看来，市场化是核心，而为达到市场化的目的，可以采取各种手段，利用各种机会。至于将来形成一个怎样的市场，这个市场的基础是什么，已经不那么重要。这是值得警惕的。的确，中国需要进一步市场化，而且市场化的进程不应因金融危机而停止。如果说美国存在“过度市场化”的问题，那么中国则是“市场化不足”和“政府公共责任不足”的双重问题。但推进市场化，除了强调市场在资源分配中的作用，更应致力于构建一个法制健全、有效竞争的市场，因此政府需要承担“守夜人”的职责，而非简单把资产分给大家了事。
