再者，在这则公益广告的三个半裸的人中，有两个都是当地电视台的女主持，按理说，电视媒介的主持人，本身就是最好的形象大使，是社会行为准则的代言人。他们（她们）更应该洁身自好，注意个人的言行和形象，因为主持人的衣着和言行很可能变成青少年模仿的东西。
不益且不宜的半裸公益广告，游走在情色和公益的边缘，是很危险的。
湖南省邵阳县人民政府公务员陆志坚：值得质疑的是，关注女性健康，就非得赤裸上阵么，还故意造作地将某些部位半遮半掩，让人想入非非，这到底是呼吁社会关注女性，还是以女性的生理特征为卖点来刺激公众的眼球？
笔者没有直面过这种半裸的公益广告，体会不到“身临其境”的感觉。但是，面对玲珑剔透、秀发飘逸、肌肤如雪、艳丽妩媚的美女广告牌，眼睛不停地窥探着那些被遮掩处，此时，有几个人能真正想着高雅的艺术抑或女性的健康？恐怕更多的还是一股原始冲动的暧昧念头。
其实，这种公益广告的“赤裸上阵”，不外乎就是时下泛滥的美女经济的一种翻版而已。利用女性的容貌、身体以及性的特征来激起“眼球效应”是“美女经济”的主要特征。
对此，有网友一针见血地指出，当美丽的身体成了商业道具而被“出卖”后，女性的人格和尊严便完成了与金钱的苟合，这是同城市废水、废气一样的肮脏垃圾，颠覆了人们的道德审美底线。尽管此番言论有点偏激，但反映出了公众对这种物化和商品化女性现象的厌恶。
女性赤裸与否，这是个人的自由，只要不伤风败俗，就无可非议。然而，关爱女性健康偏要与坦胸露乳纠缠在一起，便让人有作呕的感觉。因此，庸俗就是庸俗，何必拉上“关爱”作噱头？
长沙市市民魏智：“年轻漂亮的女性”、“半裸”、“粉红色”等，在我们的文化符号背景中，把它们放在一起时往往象征着色情，很容易引导人往“歪处”去想。加上在突出位置上出现的赞助单位的名称，色情、商业，这两种符号掺杂在一起，显然就让广告的公益性打了折扣。毕竟人们会按照习惯思维去理解文化符号，这大概正是其受到了许多非议的根源所在。看来，主办方有必要考虑更多的文化因素，为广告增加更多的公益符号，减少其色情、商业的象征意义。比如，把三位年轻的女性改为老少结合，并且在相貌上更为普通化；修改背景颜色，既减少粉红色背景的色情味，又增强粉红丝带的符号作用；压缩放置赞助单位名称的空间，使其处于更为不起眼的位置，以削弱商业气息等等。如此一来，“半裸代言”的“达·芬奇密码”，大概也就可以迎刃而“解”了。
半裸出镜的公益广告并无不妥
自由撰稿人匡生元：三位年轻而靓丽的女子，为了 具有仁爱精神的“粉红丝带”活动，以近乎半裸（上半身）出镜代言公益广告，结果，其中一位代言人被通知待岗。网上也恶评如潮，受到了网民“语言暴力”的围剿，而且有些言辞到了侮辱和伤害的程度。
三位女子的照片我在网上看到了。尽管这组照片的每位女子几乎都是半裸出镜，但是并不色情，连一点儿露点的地方都没有。并且三人的姿态、神情写满着圣洁，看上去活脱脱一幅艺术照。她们那纯洁的身体，那圣洁的神情，给荷尔蒙正常的我只是艺术的享受。我想，在这组照片面前倘若对这天使般的三位女子动了邪念，那绝不是她们的错，而是我们未免过于低级趣味了些。
