公园免费开放问题多多
北京市市民钻头：我认为北京市公园现在不宜施行免费。如果不加分析地将所有收费公园免费开放，会引起哪些后果呢？
--公地灾难。“公地灾难”的含义是，资源如果缺乏排他性的产权安排，就会导致对这种资源的过度使用，最后破坏公共地。公园如果实行彻底的免费，则消费者为了尽可能的获得利益，必定最大限度地利用公园游览，最大限度地使用公园的“公共设施”，结果必定是公园设施的过度使用，而公园的承载力是有限的，结果对大家都没有益处。
--增加纳税人的负担。无论做什么都要付出代价的，这就是诺贝尔经济学奖得主弗里得曼所倡导的“天下没有免费的晚餐”的要义。如果公园是“免费”的，那么，公园所有的费用包括工作人员的工资、福利等，必然全都从纳税人身上出，即所谓“羊毛出在羊身上”。也就说，虽然从表面上看，公园的免费，我们大众增加了福利或者说得到了好处，但这些好处是有代价的，并不是某个部门免费的供应或仁慈的施舍。
--安全隐患。公园是一个公众活动的场所，游客在购买门票进入时，公园的经营者就相应承担了保证消费者安全的责任。一旦公园免费开放，游客数量无法控制，由此产生意外伤害事故的机率将大大增加。今年元宵节发生在密云县密虹公园灯会的游人践踏事故就是个血的教训。
--降低服务质量。如果是“免费”的，公园作为“公益性事业”，工作人员将因缺乏竞争和激励机制使服务质量大打折扣。工作人员没有生存危机，则实际上相当于上了保险；没有激励，哪来服务的动力，反正服务得再好，也不会增加收入，不会涉及工作人员自己的利益。
北京市园林局专家吴明：由于很多公园已基本不收费，而且通过发放年票、月票等方式保持门票的低消费，实际上目前公园的价格基本满足了城市群众休闲、老年人晨练的需要。这也就是说，人们感到门票价格过高的不是所有的公园，而是那些文物、历史、文化价值较高的包括世界文化遗产在内的一些名园。
每到节假日，颐和园、动物园一天最多的游客数量分别能达到10万人左右，公共安全和服务质量都难以保证。颐和园水面大、路面少，游客往往达到摩肩接踵的拥挤程度，而颐和园的游客饱和量仅仅为五六万人。虽然很多人批评到颐和园进佛香阁还要另外收钱，但管理人员却十分委屈：想想看，如果不用收费阻挡一部分人，脆弱的文物将如何承受这么巨大的压力？
根据国家标准，公园是指公众浏览、观赏、休憩，开展户外科普、文体及健身等活动，向社会开放，有较完善的设施及良好生态环境的城市绿地。公园按照功能和内容分为综合公园、社区公园、专类公园、带状公园和街旁绿地等5类。对于社区公园、带状公园和街旁绿地这些最贴近老百姓居住的城市公园绿地，收费显然是不合适的；对于综合公园、专类公园等等，由于其所承载的特殊功能，必须对参观者加以限制，收费是实现其目标的有效手段。
