我们城市生活在逐步休闲化，人口在老年化，城市公园对城市市民生活品质的提高显得更为重要，它实际已是人们的生活必需品，丽都公园周边的市民并没有过高的要求，他们只想得到本来就该属于他们的自然空间，有一个免费的休闲场所而已，市政府满足市民这一要求可以用行政手段收回公园。
北京市政协委员李晓林： 改革开放以来，中国的公益和社会福利事业取得了长足进步，但公园的市场化改革却出现了一些值得重新考量的问题，主要是收费增长幅度大大超过了人民收入的增长幅度，公园出现了“贵族化”消费的不良走向。
以北海公园为例，“文革”前门票5分钱一张，如今进大门先收10元，如上山顶再收10元，共20元，上涨近400倍。而市民的收入增幅只有平均40倍左右。许多市民已多年因门票太贵而久违了往昔常常光顾的公园。如果任由一些公园竞相提价，普通家庭及青少年去公园游玩将变成一种更沉重的负担。
改革开放20余年中，公共事业和公众利益逐步成为各届各级政府的工作重心。这当中，有些收费收税事项的改革就是遵循着从收到免的路径的。如果采取了零收费制，公园的拨款形式上是由政府财政负担，实际上还是人民自我承担的一种转移方式。
对从土地到地上物的产权和使用权均属于全民所有的园林和风景要素区等“人民公园”，应取消门票。有些需要给予特殊保护的历史性强，文博含量高，古今建筑物密集的古、近代园林及院馆，虽然从权属性质上也应归于公园，但在收费问题上可以与以一般园林和风景要素区为主的公园有所区别。
零收费作为方向，可以逐步实现。公园零收费需要经济实力作为依托，可以而且应该随着经济的发展分步去实现。如有些属于公园范畴，其中又有一些文博、艺术和游乐设施的，可以区别划分出收费与免费的范围。当前可先将以户外露天和自然部分的收费减免下来。
有人会提出，公园门票收费在外国也有实例，应与国际接轨。其实，在一些国家特别是发达国家，公园低收费和零收费的比比皆是。如非要接轨，接这个轨不是挺好吗？
北京旅游学校学生李立：门票再低也是一道坎儿，许多市民往往就是被这几元、十几元门票挡在了景点外。因为门票因素而使得文物景点应有的教育作用和文化意味无法传递给大众，不能不说是一种遗憾。而从另一个角度看，目前微薄的门票收入根本无法满足日常维护所需费用，这也说明北京一些景点并非要靠门票收入来维持经营。
北京市市民张晓文：公园本来就应该是百姓休闲娱乐的场所，过去收门票没有人愿来，现在不收门票了，仿佛一下子拆了老百姓心里一道坎，我家住在公园附近，现在每天除了晨练，白天有时间也来这里转一转，爬爬山，呼吸呼吸新鲜空气，心情别提多好了。
