10月9日，一名连云港市民在营业厅了解电价情况。当日，国家发展和改革委员会公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，其中就电量档次划分提供了两个选择方案。公开征求意见的时间为10月9日至21日。居民用电实行阶梯电价制度是指将现行单一形式的居民电价，改为按照电力消费量分段定价，居民用电越多，支付的电价水平呈阶梯状逐级递增的一种电价定价机制。 新华社发
新华网北京10月12日电（“新华视点”记者任芳、江国成）《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》征求意见稿公布后，引起各方关注。电价成本怎么算？基础电量怎么定？电价改革谁受益？电价调整是否会增加通胀压力？政府机关是否将实施阶梯电价？
针对以上热点话题，国家发改委价格司司长曹长庆12日接受了“新华视点”记者专访。
用电量分档如何照顾家庭差距
记者：对于人口较多的数世同堂家庭，用电量分档如何体现公平？
曹长庆：以家庭为单位和按家庭人口数确定电量基数各有优劣，对此我们曾反复讨论过。按人口数量确定，好处是比较公平；缺点是会使用电分档情况变得十分复杂，大大增加操作成本和管理成本。尤其是家庭人口数量是经常变化的，甄别难度很大。按家庭为单位确定，优点是操作比较简单；缺点是无法考虑家庭人口数量不同导致的用电差异，以及一家多个房屋产权、多个电表的情况。
对此，我们建议以家庭为基础确定电量分档，对于超过正常人口数较多的家庭，由各地在确定具体实施方案时采取特殊措施灵活处理，如规定超过一定人口数量的家庭，经一定程序批准后可以申请加装电表或者增加用电基数等。
记者：对于低收入家庭，为何不设计“电价下调”的档次？
曹长庆：目前居民电价整体不具备下调的基础。近年来，全球煤炭等一次能源价格持续上涨，2003年到2009年间，欧洲各国工业电价年均上涨约10％，居民电价年均上涨约8％；我国除居民外的其他行业电价年均上涨4％，但绝大多数地区居民用电价格一直未作调整，导致居民电价与工业电价比价关系严重失调，居民电价大幅低于工业电价，这既与国际上居民电价高于工业电价的惯例不符，也与当前较高的一次能源价格不相称。
实施居民阶梯电价制度的根本目的是为了促进节能减排。但是，从照顾社会困难群众考虑，我们在设计阶梯电价方案时，对设置“电价下调”档次问题也有过考虑，即对低收入居民家庭实行优惠电价或者电价补贴。我国湖北、湖南、贵州等地区也在试行对城市低保户和农村“五保户”实行一定电量的免费或者优惠电价，效果较好，但操作难度比较大，需要进一步评估和论证。因此，在这次初步设计方案中暂未作统一规定，拟由各地根据实际情况分散决策。
用电量分档如何体现城乡季节差距
记者：电量分档如何考虑用电量的季节性差异？
曹长庆：用电方面确实存在季节性不均衡问题。许多人提出电量分档应考虑北方冬季取暖用电，南方夏季制冷用电差异等因素。
解决上述问题可以有几种思路：一是按照季度设置分档标准，好处是考虑了季节性因素对用电量的影响，难点在于冬夏季是用电高峰，同时也是电力供应紧缺问题最突出的时候，放宽冬夏两季电量标准，不能起到限制用电、节约用电的效果。二是按照季度或以年为周期来计算阶梯电费。该方法好处是，将计算周期拉大，季节性用电因素可在全年分摊。难点在于目前一般按照抄表周期（2个月）抄表并结算电费，会存在时间跨度大、用户情况变化快、资金回收期长、一次性缴费电费资金量大等问题。
为了妥善解决该问题，我们已委托电力技术研究机构进行深入研究论证，提出政策建议。
记者：在我国用电量城乡差距巨大的情况下，分档标准如何做到公平合理？
曹长庆：如何保障公平，是这次阶梯电价方案设计中重点考虑的问题。我国居民用电城乡和地区差异较大。去年全国居民户均月用电量约90度，浙江居民户均月用电量约130度，与之相邻的安徽却只有70度。城乡之间的用电差别也是如此，去年城镇居民户均月用电量约为140度，农村为60度。
正是考虑到上述情况，此次阶梯电价方案中，在解决电量分档标准地区差异问题上，我们没有用国际上常用的按户均用电量的方法，取而代之的是按覆盖一定比例的居民数量确定各档电量标准：各省（区、市）按照覆盖70％到80％户均月用电量来确定第一档分档标准。
各地虽然覆盖率是相同的，但具体对应的分档标准将随各地用电情况的不同而不同。这种方法兼顾了地区之间的差异，具体分档标准也能与当地经济发展水平大体相衔接。这就从总体上保证地区间的相对公平。
至于城乡差别问题，用平均覆盖率方法来确定分档标准，农村居民将因此受益，这体现了中央“以城补乡”的要求，是电价政策对农村居民用户的倾斜和照顾。我们认为，城乡居民在用电方面应享有相同的权利。当前农村居民用电量低于城市的情况，是社会经济发展过程中的暂时性现象，不能把它视为天经地义的结果。
