6月2日，美国国务卿蓬佩奥在瑞士回答记者提问时表示，美国愿意在不设前提条件的情况下与伊朗对话。这并非美国退出伊核协议后,第一次表达“在不设前提条件的情况下与伊朗对话”的意愿，特朗普去年7月也说过类似的话。然而，此番还是引起了国际社会的广泛关注，有观察家认为这表明特朗普政府有意降低与伊朗之间的紧张态势。然而，事实可能并非如此，美伊关系也没那么容易缓和。

　　首先，美国与伊朗关系早已冰冻三尺，绝非三言两语所能缓和。

　　众所周知，在二战后至1979年之前的大部分时间，美国与伊朗建立了非常亲密的关系，可以说已经达到了准盟友的程度。最明显的标志就是美国愿意将自己最先进的武器卖给伊朗。

　　然而，1979年伊朗伊斯兰革命以及“人质危机”后，美伊关系迅速由友好转向敌对。几十年来，虽然美伊关系时有缓和，两国在阿富汗问题上还一度有过合作，但两国关系总体上一直处于敌对状态。

　　对伊朗领导人而言，美国就是“大撒旦”，是伊朗国家安全所面临的头号威胁，也是伊朗动员国内民众、维系国内团结的重要“靶标”。

　　对美国而言，经过伊斯兰革命后的伊朗，已经成为美国中东战略的最大障碍。美国的官方文件以及领导人讲话多次提到这一点。

　　对双方而言，除非对方的国家战略发生180度大转弯，否则两国关系要根本改善，是几乎不可能的。

　　其次，蓬佩奥的“不设前提条件”实质上设置了让伊朗难以接受的前提条件。

　　众所周知，2015年7月，伊朗与中美俄英法德六国签订伊核协议。2018年5月，特朗普宣布退出伊核协议。但包括伊朗在内的其他协议签署国仍留在该协议之内，伊朗随后宣布，将美国重返伊核协议并履行该协议规定的义务作为双方对话的前提。

　　随后，美国开始对伊朗实施了多轮制裁。那么，美国此时要求与伊朗进行“不设前提条件”的对话，也就是要伊朗首先接受美国退出伊核协议这一现实，甚至是美国对伊朗进行多轮制裁的现实，在此基础上与美国进行对话，甚至是谈判。蓬佩奥6月2日的话事实上也表明了这一点。

　　然而，这对伊朗而言是完全不可接受的。除了“不设前提条件”，蓬佩奥6月2日还提到，“美方不会停止对伊朗施压”“促使伊朗改变行为方式的努力不会停止”。什么意思？也就是说，对话可以，但美国还要继续收拾伊朗，只有伊朗“改变了行为方式”，施压才会停止。

　　对伊朗而言，这意味着要改变自己的国家战略和外交政策方向，甚至是顺从美国的中东战略，这也是不可能的事。

　　同时，蓬佩奥还提到，美国愿意与伊朗对话，只要伊朗“愿意表现得像正常国家”。什么意思？原来，美国虽然说要“不设前提条件”与伊朗对话，但根本没把伊朗当做正常国家，而是一个“无赖国家”“支恐国家”。只有伊朗按照美国的要求“表现得像正常国家”了，美国才会与伊朗对话。这对伊朗而言更是一种言语羞辱。

　　第三，美国的所做作为破坏了自己的国际信誉，伊朗不会轻易相信美国。

　　特朗普上台以来，美国外交政策的一个突出表现就是不断“退群”。如退出《巴黎气候变化协定》、《全球移民协议》、《维也纳外交关系公约》、联合国教科文组织、《中导条约》。这些条约、协定和国际组织是美国自己签过字画过押的，如今为了一己之私，打着“美国优先”口号说退就退，说不干就不干，谁还会相信美国的话呢？

　　在伊朗核问题上，伊核协议也是各方费了九牛二虎之力才得以达成，体现了各方的意愿，不是伊朗强加给美国的，而是美国自己签署的。如今，美国不仅退出了伊核协议，还对伊朗实施了多轮制裁，将伊朗视作“世界最主要的支恐国家之一”，公然宣称要与中东的地区伙伴“共同应对伊朗在该地区的活动”。在此背景下，除非是傻子，否则任何国家都不会轻易相信美国的承诺。

　　对于蓬佩奥的表态，伊朗迅速做出了回应。伊朗总统鲁哈尼称，“离开谈判桌、破坏协议”的国家应“转变为正常国家”，在当前局势下，伊朗“除了抵抗别无他法”。伊朗外交部发言人表示，伊朗不会理睬美国的文字游戏。

　　对于美国与伊朗近期的互动，英国路透社评论称，美国和伊朗近期就能否对话所做表述中有一点一致，就是要求对方“迈出第一步”。然而，就美伊关系而言，伊核协议应当是美伊关系的一个根本性基础，是美国首先退出了该协议，是美国首先破坏了双方关系的基础。那么，如果要对话，要“不设前提条件”地进行对话，双方首先需要做的是回到原本的起点，也就是伊核协议。

　　然而，对美国特别是特朗普政府而言，既然已经退出了伊核协议并走上了打压伊朗之路，那么就不可能再回头。对伊朗而言，在美国退出伊核协议并对自己持续打压的情况下，与美国的任何对话都是不可接受的。因此，无论蓬佩奥说的多么动听，都不能改变美国首先“违约”、不讲信用的事实，更不可能将伊朗吸引到谈判桌。（作者系中国现代国际关系研究院美国所副研究员）