经过一年多的改革试点之后，9月21日的国务院常务会议宣布将在现有资源税从量定额计征基础上增加从价定率的计征办法，同时调整原油、天然气等品目资源税税率。
这表明中国资源税改革将在去年新疆资源税改革试点的基础上向全国推广。
去年6月，资源税改革率先在新疆试点，根据财政部、国家税务总局联合发布的《新疆原油天然气资源税改革若干问题的规定》，当地原油、天然气资源税实行从价计征，税率为5%。去年12月1日，原油天然气资源税改革又扩大至西部12个省区。
中国在2007年就已经酝酿推行资源税改革，但因多种原因被搁置，其中最主要的一个原因就是担心推行资源税改革会加剧物价上涨，增加通胀压力，尤其是2010年以来，CPI的持续高涨阻碍了资源税改革的进程，这一段时期资源税改革一直都紧盯CPI的趋势。
今年8月的CPI数据被市场认为见顶回落并处于逐步下行趋势，这为资源税改革开启了宝贵的时间窗口。
财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为，目前可以考虑在全国范围内全面推进资源税改革，一方面是因中国越来越重视节能环保、减少碳排放，而推进资源税改革符合这个方向；另一方面，现在与全国物价水平相比，整体的资源价格水平比较适中，是推进资源税改革的好时机。
中国进行资源税改革的主要原因，是因为过去的计征方式不合理，难以有效遏制国内资源被浪费和破坏。
不必担心引发价格上涨
资源税改革之后，单位资源的税负额度将明显提升。以原油为例，如果以从量计征的方式测算，每吨原油需要上交8到30元每吨的资源税，而如果以按价计征的方式测算，按5%的税率，8月份中国原油出厂价为每吨5118.7元，石油公司每吨原油需要上交的资源税约为256元。
抗通胀是中国目前经济工作的重点，而CPI受中间投入品价格影响，尤其是石油价格上涨向下游传导引发相关商品和服务价格上涨，是今年以来CPI涨幅偏高的主要特征。人们担心从价计征资源税会推高成品油、天然气等资源型产品的价格，进而推高开始出现回落的CPI。
对此国家能源专家咨询委员会副主任周大地表示，能否推高产品价格，是与资源税征收的税率多少有关的。国家目前资源税调整方面还是采取稳步的走，并没有一下子就收的非常高。
周大地说，现在的原油价格是随着国际价格走的，国际市场影响了国内市场，价格基本上还是由市场供需来决定，资源税的适当的调整并不影响这种价格变化。
中国社科院财贸所研究员、财政研究室主任杨志勇说，从新疆的情况来看，税改只是增加了油气企业的负担，油气企业会受到一定冲击，其中，价格终端不受政府控制的一些油气相关行业(如化工行业)受到的冲击会比较大，资源税的调整并不会直接影响到普通消费者。
但杨志勇警告说，相关企业不可能无限度地承受税负，当它们无法承受时，有关部门调高价格就是必然的。
中国人民大学财经学院教授安体富认为，税制要进行结构性调整，资源税改革是一个必然趋势，资源税改革导致企业税负增加，可以考虑通过对其他税种的适当调整使企业的税负保持平衡。
有利于节能减排
9月7日，国务院下发了《“十二五”节能减排综合性工作方案》，《方案》从价格、财政、税收、金融四个方面提出了落实节能减排目标的经济政策。关于税收政策，方案提出要积极推进资源税费改革，将原油、天然气和煤炭资源税计征办法由从量征收改为从价征收，并适当提高资源产品税负的水平。
“当前我国资源价格形成机制中存在不少问题，资源价格便宜不能反映市场需求和稀缺程度。在这样的背景下，进行资源税改革显得尤为重要。”周大地说。
在中国存在这样的事实：多数资源型企业是靠拼自己所拥有的矿产资源数量、拼低廉的劳力来实现经济增长，其背后的一个重要因素就是生产要素成本过低。由于以前资源税采用从量计征，纳税多少只和产量挂钩，开发企业产一吨煤交多少钱，不管煤的价格涨多高都征同样的税，这样就导致企业主买下矿后就私挖滥采进行掠夺式的开采，造成资源的浪费甚至是破坏。
国务院的“十二五”节能减排综合性工作方案提出，到2015年，全国万元国内生产总值能耗下降到0.869吨标准煤(按2005年价格计算)，比2010年的1.034吨标准煤下降16%，比2005年的1.276吨标准煤下降32%；“十二五”期间，实现节约能源6.7亿吨标准煤。
周说，资源税“从价计征”意味着今后部分资源税征收将和资源产品的价格挂钩，从而借助市场调节机制引导矿业生产主体合理开发节约资源。
全面推进尚待时机
资源税改革能否全面推进，是人们最为关心的，但从目前情况看，中国政府只是在原油和天然气领域进行了资源税的改革，此次资源税改革方案并未明确将煤炭、稀土、水资源、铁矿石等公众高度关注的其他资源品列入计价征收对象。东海证券研究员鲍庆说，应尽快给出清晰明确的路线图和时间表，增强公众对资源税改革的信心。
鲍庆说，从长期来看,资源税改革有利于促进节约资源,提高资源利用率,缓解中国经济长期存在的“投资饥渴症”。但是,从中短期来看,资源税改革却存在三个主要问题:改革推进的步骤、改革成本在产业链中的传导以及改革推进的时机。
鲍庆认为，资源税改革的推进,会在各种推动与阻碍因素的博弈中进行。地方政府可能会成为推动改革的重要动力,而来自企业的阻力可能不会太强。中央政府会根据实际的情况逐步的推进改革。“按照此前原油、天然气资源税改革步骤透露出的思路,我们认为未来煤炭资源税改革试点从西部省份开始的可能性很大。而对有色金属等其它资源的税收改革,很可能会延续同样的思路。”鲍庆说。
鲍庆表示，使用投入产出表,可以测算出各个行业的成本传导能力系数。根据这一系数,可以进一步分析资源税改革带来的成本在产业链中各个行业传导及承担的情况,进而可以判断资源税改革对国民经济各行业景气的影响。对这一情况，目前他们还在研究和观察中。
鲍庆和他的同事们一直在判断政府推进资源税改革的时机，因为这有助于他们把握资源税改革成本对国民经济及各行业的冲击的具体时点,进而帮助他们判断投资的节奏。
鲍庆说，他们判断,政府目前考虑推进资源税的主要担忧来自于通胀及其对下游行业盈利的影响。根据当前国民经济、下游行业盈利状况,目前不是全面推进资源税改革的合适时机,先将原油、天然气改革从西部12省推广到全国,而后择机推进其它类资源的资源税改革,是在目前情况下的一个较合适的选择。
“当通胀水平有效回落、下游企业盈利有效增长以后,则全面推进资源税改革的可能性会大幅增加。”鲍庆说。
不同的声音
对于中国的资源税改革有些学者表示出了不同的看法，对外经贸大学能源经济研究中心常务秘书长王炜瀚通过媒体表示，面对资源价值的低估，以及国有财产流失问题，中国政府需要的解决方案或许并不是资源税，政府需要做的，是作为资源所有者的代理人，向获得资源使用权的开发者，根据资源所有者的财产权利，要求足额实现财产收益。
在中国，资源税是作为地方税存在的，这事实是全国人民的财产演变成了地方财产。
“中国可以借鉴美国联邦土地上油气开采在联邦和所在州之间分配权利金的做法，即除阿拉斯加州以外，其余州都是直接收缴50%，另外的50%归联邦所有，让财产收益名正言顺地在中央和地方之间进行分配。”王炜瀚说。
