4月15日，工作人员在韩国白翎岛海域打捞出沉没的“天安号”号警戒舰的舰尾部分。新华社/法新
5月28日，朝鲜国防委员会在平壤人民文化宫就“天安”号事件召开新闻发布会。这是朝鲜国防委员会政策局局长朴林寿（中）在会上发言，表示该事件系韩国当局“伪造的一个骗局”。新华社记者赵展摄
朝韩关系可以说陷入了冷战后的低谷｡3月26日，韩国“天安号”反潜护卫舰在执行警戒巡逻时离奇爆炸沉没｡韩国经过调查后正式指认事件由朝鲜潜艇的鱼雷攻击造成｡韩国认为这是一次主动攻击的行为，并提出一系列“断然措施”，要对朝鲜实行"积极遏制战略"｡朝鲜则坚决否认与事件有关，指责“天安号”是韩方一手策划的阴谋｡
朝韩关系是冷战时遗留下来的最复杂的一对关系｡尽管双方都怀有强烈的统一愿望，但冷战后双方首先是确认了政治分裂的现实，同时加入了联合国｡从法理上讲，此后的朝韩双边关系应该是两个平等国家之间的关系｡但是，这种一个民族两个国家的局面并不是双方内心认可的能够长久持续的状态｡由此，朝韩关系就产生了两大问题：一是双方应该如何解决统一问题，二是在没有解决统一问题之前应该如何相处的问题｡而冷战后，与这两个问题并行，并影响朝韩关系发展的第三大问题就是朝鲜的核问题｡
统一问题的迷惑与困扰
朝鲜半岛由于曾遭受日本长期殖民统治，所以在二战后面临的核心问题是如何建国｡在冷战的背景下，美苏两大国对这一进程的介入和相互斗争，与半岛内部两种对立政治势力的结合，导致了半岛分裂的局面的出现｡这导致朝韩关系从一开始就是以如何统一为核心的关系｡当时分裂的双方都存在以武力进行统一的意愿｡从这个角度看，上个世纪五十年代的朝鲜战争几乎是一场难以避免的战争｡而这场战争之所以以"停战协定"而非"和平协定"的形式结束，其时代性的原因就在于朝韩双方并不承认对方的合法性｡
到了七十年代，随着冷战的缓和，和平统一的主张才开始逐渐在半岛占据主流的地位｡ 1971年南北双方开始秘密接触｡1972年7月4日，朝韩发表《南北联合声明》，确认了半岛统一的三项原则，既自主､和平､民族大团结，并组成了北南协调委员会｡
和平统一原则的确立为朝韩关系缓和创造了条件｡但是，双方并没有减少相互的猜疑｡此后，半岛南北关系的总体态势是和双方在统一问题上态度的变化密切相关的｡而由于韩国的对朝政策总是在和解还是强硬､平等统一还是以南为主的统一之间不断摆动，从而使朝韩关系的态势也处于不稳定状态｡
朝韩关系较好的两个时期都是由于韩国的政策调整带来的｡第一次是冷战结束时，当时也恰逢韩国民主化进程的发展，出现了第一任民选总统卢泰愚｡卢泰愚提出了北方政策，提出了“要打开韩半岛和解与统一之路”｡在这种背景下， 1991年12月双方达成《南北和解､互不侵犯及合作交流协议书》，朝韩关系进入一个新的阶段｡第二次是金大中和卢武铉时期｡二人的对朝政策一脉相承，都是将关注点放在了南北和解上｡金大中提出了“和解合作”的"阳光政策"，卢武铉提出了“和平繁荣”的“包容政策'｡二人都实现了南北首脑会晤并达成历史性文件，继承了统一三原则的精神｡这两个时期中，虽然朝韩之间矛盾依然复杂，但双边关系的整体态势是好的｡即使是在解决朝鲜核问题上，这两个时期也都取得过重要成果｡
而在这两个时期之间的金泳三时期，朝韩关系较为复杂｡一方面，由于朝鲜领导人金日成 1994突然去世，使约定的南北首脑会谈没有实现｡双方错过了一个非常重要的历史机遇｡另一方面，由于金泳三提出的三阶段统一论，虽然有许多积极可取的地方，但最终的结局还是要以“民主统一”｡这多少有背于“统一三原则”，自然也令朝鲜心生疑窦｡况且，当时西方世界的“朝鲜崩溃论”和“以南统北”的盛行，也加剧了这种猜疑｡
李明博上台后提出"弃核､开放､三千"的对朝政策三原则｡，并对前两届政府与朝鲜签署的《南北共同宣言》和《南北关系发展与和平繁荣宣言》分别持保留和否定的态度，表示要重新考虑韩朝业已达成的一系列协议｡这些因素导致韩朝政府间对话全部中断，朝鲜半岛局势陷入紧张｡但是，李明博政府作出政策调整，提出 “共生共荣”，却又明确将目标定为“实现以自由民主主义为基础的统一 ”｡这一政策实际上又回到了金泳三时期的以韩国式的自由民主主义实现半岛统一的基调上｡因此遭到了朝鲜的强烈反弹｡
李明博的政策可以说使朝韩关系从战略和解转变为战略猜疑与对抗的局面｡在这种大背景下，“天安号事件”的原因和可能带来的结果就变得极为敏感｡
朝韩和平相处的基本条件
从政治上确定双方在统一问题上的一致政策是朝韩和平相处､发展双边关系的基本条件之一｡但是，当这个基本条件不能确定时，有些利益分歧就会变得更加敏感和难以解决 ，并成为冲突的来源｡
西海界线的争议就是一个这样的问题｡1953年的朝鲜战争停战协定虽然划定了朝韩之间的陆地军事分界线，但是没有划定海上分界线｡半岛西部海域的白翎岛等岛屿被韩方实际控制着，因此，美国单方面在此划定了海上分界线｡对此，朝鲜不予接受，并提出了自己的划线｡
1991年，朝韩开始和解，在签署《北南和解互不侵犯和合作交流协议书》(又称《南北基本协议书》)后，又签署了协议书的附件，其中包含了有关西海北方界线的条例｡该条例规定，在双方确定新海上分界线之前，不得侵犯北方界线｡据此，韩国认为朝鲜承认了西海北方界线｡
然而，韩国显然忽略了一个根本性的问题｡既这项条款只体现在《南北基本协议书》的附件中｡而在《南北基本协议书》的序言中，北方和南方再次确认了 1972年“七·四”联合声明的半岛统一三项原则，认为彼此关系不是国与国的关系，而是在走向统一过程中暂时形成的特殊关系；在北南和解部分中，双方相互承认和尊重对方制度，不干涉对方内部问题，不诽谤、中伤、破坏、颠覆对方｡ 因此，当李明博的对朝政策被朝鲜认为是违背了《南北基本协议书》的核心精神时，那么协议书的附件自然就失去了意义｡这就是朝鲜为什么以废除朝韩间的基本协议来回应李明博政策的内在逻辑｡
由此可见，朝韩西海冲突，表面上是划线问题，实质上是朝韩之间以什么态势相互共存的问题｡“天安号事件”后，韩国宣布要恢复在 2000年朝韩首脑会谈声明中已经被终止的心理战，显然是一种非理性的行为｡并且在这种情况下，还声称自己仍然遵守南北双方的协议，就让人感到奇怪｡对于韩国来说，可能更重要的是应该考虑在统一问题暂时解决不了的情况下，南北双方和平共处需要哪些基本条件｡
解决朝核问题中的蹊跷现象
朝核问题也是冷战后影响朝韩关系发展的主要问题之一｡在冷战后，朝韩积极寻求和解的时候，美国用朝鲜的核问题牵制了南北关系发展的步伐，并逐步主导了半岛形势的起伏｡小布什政府废除了克林顿政府与朝鲜签署的核框架协议｡希望以高压政策来迫使朝鲜彻底地、不可逆转地废除核计划，却把朝鲜推向了进行核试验的道路｡李明博也想用强硬政策解决问题，结果却迎来了朝鲜的第二次核试验｡
朝鲜发展核武器的确给东北亚的地区安全造成了严重问题｡韩国对此也深感忧虑｡然而，“天安号事件”之后，出现的一个奇怪现象就是，美韩似乎都已经不再关心朝鲜的核问题，而是忙于报复､制裁和炫耀武力｡几乎所有的措施都是在不断地激化和固化矛盾｡到目前为止，没有为真正解决问题提出任何可行的方案，韩国甚至都不敢让朝鲜与物证对质｡
众所周知，要想和平解除对手的核武装，只有在实现关系改善，出现和平的状态时才有实现的可能｡而激化矛盾只能是增加核武器的危险性｡在最近召开的第九届亚洲安全大会上，各国的国防部长都认为，国际社会应避免以冲突方式解决目前的朝韩危机｡但是，如果对抗不断升级，谁又能保证不发生新的冲突呢?
朝韩矛盾深刻而复杂，对于任何负责任的领导人来说，寻求和解之路才是利国､利民､利世的正途，核问题也只有在和解的情况下才能解决｡(作者是中国国际问题研究所副研究员)
