随着公安部“暂不处罚”建议的发布，有关“闯黄灯扣6分”的质疑声逐渐减弱。不过，一群关注“闯黄灯”问题的专家不愿止步于此：他们希望提出更为细化的建议，指导交管部门对闯黄灯行为的执法查处。13日上午，“违反黄灯信号通行行为执法查处方式研讨会”在东南大学举行。参会者既有南京法律专家顾大松、来自北京上海的专家，也有关心交通的市民代表。专家们认为对“违反黄灯信号通行行为”的查处应罚当其责，建议交警现场查处记3分。
这种说法遭到了“辣椒枪”的反对。“辣椒枪”是“智勇爱车网”的一名版主，也是多年的驾车人。他反对的理由很简单：技术难度太大。“马路上那么多车，视频画面截取后，根本很难看出超速没有。”对于“辣椒枪”的观点，东南大学交通法治与发展研究中心研究院顾大松表示认同。他还提出，在江苏省，目前对规定时速低于60km/h的路段，一般都没设置测速仪，钱红波的想法可能比较难实现。
三个建议
1 如何查“闯黄”？
2 怎么罚“闯黄”？
“我们不需要警方全程执法。”顾大松表示，警方可以在违反黄灯现象突出的路段重点查处，以儆效尤。“处罚，是为了向公众传达正确的黄灯意识。”
a 安装测速仪？
研讨会开始不久，上海海事大学交通运输学院副教授钱红波就提出了一个观点：在交叉路口安装测速设备，以此制约及处罚“闯黄”行为。
根据专家们的讨论，让交警携带录像设备现场执法，是一种较好的执法方式。这又引出了另一个问题：因为闯了黄灯被交警查扣，怎样的处罚最合适呢？
结论：难操作！
b 让交警上路去查？
对交警上路查处闯黄灯的建议，钱红波认为：这样可能会滋生腐败，也容易产生警方和驾车人之间的矛盾。钱红波建议，可以在交警身上佩带记录设备，用于取证，这一顾虑就能规避掉。不过许多专家提出，警力是比较有限的，无法实现全程监督。
一位不愿具名的交通专家在研讨会上称，西方许多国家都很倾向于“交警现场执法”的处罚手段，而不是依赖于电子眼等设备。
结论：靠谱!
专家建议记3分
虽然目前“闯黄灯记6分”被叫停，但交管部门在细化相关内容后，可能不久便会出台相关的查处细则。
“对违规的闯黄灯行为，我们支持查处。”顾大松说，但就处罚的力度，专家们普遍认为，在“闯黄灯”的处罚上，不应和闯红灯的扣罚相同，可作适当减轻。经初步讨论，专家们认为，对违规闯黄灯的行为作出记3分的处理，相对合适。此外，在罚款数额上也应少于闯红灯的情况。
专家：支持查处
两个目的
望大家正确认识“闯黄”；为公安部提供参考
“我们有两个目的。”顾大松表示，参加此次研讨会的专家，大多曾就“闯黄”问题，公开表达过自己的声音。他们担心这么做会引来一些人的误会：错以为闯黄都不违法。他们再度发声，正是想让人们正确认识闯黄行为。再者，则是更为具体的目的。他们希望就“闯黄”的查处路径，梳理出一份更有实操意义的建议书，为公安部提供参考。
研讨会结束后，建议书已经完成。“明天，我就会把这份建议书寄到公安部去。”13日下午，顾大松对记者说。
专家们的建议条款（简约版）：
1.加强查处“违反黄灯信号通行行为”应以促成驾车人与社会对黄灯信号的正确观念为重点。
2.对“违反黄灯信号通行行为”的查处应罚当其责。
3.对“违反黄灯信号通行行为”的查处应主要通过现场执法进行。
4.建议有关部门对路口信号的过渡方式组织力量深入研究，完善相应的国家标准（例如增加必要的全红清空时间），逐步实现标准的强制效力。
一个观点
吴必虎的身份是“北京大学城环学院旅游研究与规划中心主任”，但当公安部作出“闯黄灯记6分”的规定后，专业上不算完全对口的他坐不住了。今年1月4日深夜，他在网上发布了《公安部“黄灯禁行”令，于法无依、于理无据、于情无仁》的博文，引来不少网友的关注。
13日在探讨“闯黄”问题时，他提出的“阴阳论”观点，让许多人记忆深刻。“归根到底，交通是人的行为，这决定了他要有自身的社会规律。”他说，中国人信仰中庸之道，《易经》早已揭示了自然界、人与人、人与自然之间，都要遵从阴阳互济、共生之道。黄灯的设置，就是在红灯与绿灯的阴与阳之间，留下一道S型的相互交融的关系，而不是相互对立的直线交接关系。简而言之，黄灯可以起到缓冲的作用。如果按照公安部此前的解读，这个“缓冲地带”就基本消失了。“不留余地，天理不容。”
北大教授用《易经》解释黄灯作用
黄灯在红绿灯的阴阳之间，留下一道S型的相互交融关系，而不是对立的关系，黄灯可以起到缓冲作用。
