华盛顿时间6月1日下午3时30分（北京时间6月2日凌晨3时30分），美国总统特朗普在白宫玫瑰园宣布：退出《巴黎协定》。从特朗普竞选前以及担任总统后的一系列作为来看，这应当是一个并不太令人惊讶的举动。

　　2015年12月12日，第21届联合国气候变化大会在法国巴黎举行，195个与会国家和欧盟代表一致通过了《巴黎协定》，这一协定提供一个框架，让各国政府逐渐淘汰化石燃料，转而使用干净的能源，以避免全球气温上升到比工业化时代前高1.5-2摄氏度。计划在2030年，全球温室气体排放下降到400亿吨，尽快实现全球温室气体排放达到峰值，不再上升。

　　迄今全球197个国家有195个国家签约，其中147个国家生效，有48个签约国尚待批准协定，只有尼加拉瓜与叙利亚两个国家没有签署协定。此次美国退出《巴黎协定》，成为与尼加拉瓜、叙利亚全球三个明确拒绝《巴黎协定》的国家。

　　特朗普一直认为“全球变暖是场骗局”，全球变暖也并非由化石燃料等排放的二氧化碳造成，而且还在2012年发推特称，气候变暖是中国人捏造出来的理论，目的是削弱美国制造业的竞争力。特朗普就任总统后任命的环保署署长斯科特·普鲁伊特（Scott Pruitt）和能源部部长里克·佩里（Rick Perry）都是反对全球变暖理论的。因此，现在特朗普代表美国退出《巴黎协定》是其政府顺理成章的作为。

　　对于控制全球变暖的协议，美国作为带头大哥不玩了，其他人怎么办？当然，首先是批评，甚至贬损特朗普。美国有线电视新闻网（CNN）专栏作家萨特（John D Sutter）批评得最厉害，称特朗普是在向未来“竖起了中指”。

　　对特朗普打的第二张牌是以实际行动反对和制约。例如，美国特斯拉汽车CEO兼太空探索公司SpaceX创始人之一马斯克（Elon Musk）表示，若特朗普决定退出巴黎气候协定，他将辞去特朗普经济和制造业工作委员会顾问的职务。

　　制约特朗普的第三张牌是，示威游行。这张牌早在“世界地球日”的4月22日就打出来了，全球600多个城市共有几千名科学家和活动家走上街头，反对特朗普的科技和环境政策，要求其承认全球变暖的事实和增加应对全球变暖的科学研究经费。

　　不过，人们也意识到，上述任何一张牌都不可能改变特朗普的一意孤行，在科学大游行时，相当多的科学家承认，此次游行不会改变特朗普政府中的任何观点，也不会说服美国的城镇和工薪阶层。

　　还有一张牌便是——赌气。没有美国老大，地球未必就会停止转动，反而会转得更好。中国将会和印度、欧盟一同应对全球气候问题，而且德国、法国和意大利三国元首及政府首脑在特朗普宣布决定后马上发表联合声明表示遗憾，也表态将继续努力履行根据《巴黎协定》所承诺的相关义务，而且强调，《巴黎协定》不容重新谈判。法国总统马克龙甚至称特朗普“为了其国家利益犯下错误，并对我们地球的未来做了错事”，“美国背弃世界”。

　　但是美国作为全球二氧化碳排放量最大的国家，要控制气候变暖，必须要让美国参与进来。但并非要采用胁迫或武力，而是要打另一张牌——诉讼。在诉讼的过程中，打科学证据的牌，这才有胜算的可能，从而推着美国一同参与控制气候变暖的全球伟业。这张牌其实在美国国内已经屡屡在打，而且效果不错，其中有些成为了经典榜样。

　　1999年10月20日，美国19个非政府组织向美国联邦环保署（EPA）提出申请，要求其依据《清洁空气法》第202（a）（1）条制定标准以限制来自新机动车辆的温室气体排放。后来，发展到以马萨诸塞州为代表的美国22个州、4个地方政府、19个非政府组织向美国最高法院起诉EPA，要求EPA担当起监管和控制温室气体CO2排放量的职责，保护环境（Massachusetts,et al.v.Environmental Protection Agency）。

　　诉讼经历了漫长的近8年时间，2007年4月2日，美国联邦最高法院9位大法官以5比4的决定判定，美国环保署应承担义务订立控制温室气体二氧化碳排放量的新标准，以规范新出厂汽车的温室气体排放量。但美国环保署提出了种种抗辩：原告所依据的法律条文，并未授权环保署订立强制规定以规范全球气候变化；纵使环保署建立温室气体排放的标准，也属不智之举，因为温室气体排放与地表温度升高的关系并非不可质疑；环保署以法律规范汽车温室气体排放的方式来应对全球气候变化，与政府现行鼓励以技术革新方式奖励研发低污染的汽车引擎政策相冲突。

　　针对环保署的抗辩，史蒂芬斯（Stevens）大法官撰写了判决，指出美国国内由交通工具所制造的温室气体占全球二氧化碳排放总量的6%，且占美国国内排放量的近1/3，属世界第三大二氧化碳排放国，仅次于欧盟与中国。因此，美国汽车温室气体排放是导致温室气体增加和全球变暖的重要原因。

　　根据美国《清洁空气法》第202（a）条，倘若环保署发现该法所规定的危险情况，该法就要求环保署对新出厂汽车排放有害污染源进行规范。所以环保署的不作为构成《清洁空气法》中所谓的“专断、恣意或……其他与法不合的情形”。因此环保署至少应对其不作为进行合理解释，否则即须履行原告所提要求，即制定新标准来限制来自新机动车辆的温室气体排放。

　　对于最高法院的判决美国环保署当然不得不执行。又经过长期的研究和讨论，2010年4月初，美国环保署与运输部共同规定，在美国销售的2016款车型二氧化碳排放量必须限定在每公里155克以下。对车辆二氧化碳排放限值是美国环保署首次对“经济活动中的温室气体排放”加以限制。

　　2016年8月美国环保署和美国国家高速公路交通安全管理局又发布了中重型卡车温室气体排放和燃油效率新标准，适用于2021到2027年车型，要求半挂牵引车、货运车、校车等重型车辆的碳排放量比现行标准再降低25%，大型皮卡和厢式货车的燃油经济性在2021至2027年间每年提高2.5%。希望通过新标准的实施，到2027年实现11亿吨二氧化碳的减排目标。

　　如果特朗普宣布美国退出《巴黎协定》，美国国内的科学家、非政府组织、各州政府以及国际组织都有权起诉特朗普和美国环保署，诉讼的过程中就是科学传播，讲道理、摆事实、提证据、辩逻辑的过程。当证据充分、事实明确和逻辑清晰，说明二氧化碳就是造成全球变暖的罪魁，而且美国就负有主要责任时，美国联邦最高法院当然会做出决定，要求特朗普重新回到《巴黎协定》的怀抱，共同为减少全球温室气体的排放做出贡献。