随着美国共和党总统竞选人克鲁兹和卡西奇的退选，特朗普在党内已无对手，拿下共和党提名已成定局。然而特朗普的胜利却引发了一些共和党人的强烈反应，声称宁可“叛党”支持希拉里，也绝不愿意支持特朗普。

　　这是美国大选中非常戏谑的一幕，共和党人没能成功“狙击”特朗普，却被后者成功地“逼到”了对方阵营。戏剧效果十足，但党员“跳槽”去对方党派，这在美国政党政治中并不是什么稀奇事。

　　美国前总统里根曾经是民主党人，后来转换立场，成为共和党人。

　　有人问里根，你为什么离开了民主党？

　　里根的经典回答是：我没有离开民主党，是民主党离开了我。

　　民主党和共和党都没有固定的纲领，党员多数也是不固定的，在大选中若是投民主党的票则被认作是民主党人，投票给共和党则被认为是共和党员。一旦党员觉得该党派慢慢失去了党派原则，“跳槽”便是。

　　一般来说，共和党在社会议题上更倾向保守主义，比较虔信宗教，尊重传统与习俗。共和党总统一般都是“好丈夫”的代言人，“拉链门”类似的丑闻若发生在共和党总统身上是不可想象的，而特朗普拥有三段婚姻的经历，让他看起来一点共和党的基因都没有。同时，在堕胎、同性婚姻等一些社会议题上，特朗普也采取了较温和的立场。

　　身为共和党竞选人，特朗普却选择将自己塑造成为中下层美国人利益的捍卫者。一个动辄吹嘘自己有钱的特朗普却主张对富人征税，赞成为穷人实行医保和社会保险政策，这些主张看起来与共和党主流政策没有什么关系。反倒是民主党竞选人希拉里，却一不小心把自己塑造成华尔街精英的代言人。特朗普的这些观点与共和党所代表的富人阶层的利益严重相悖，以至于有共和党领导人公开表示不惜支持民主党竞选人希拉里，也不能让特朗普当选。

　　有媒体评论说特朗普是披着共和党外衣的民主党人，然而，特朗普对于少数群体的态度与民主党人大相径庭。由于民主党关于移民问题的政策相对宽松和包容，少数族裔更倾向于民主党。而特朗普的大嘴可没少得罪美国的少数族裔，“砌墙说”、“穆斯林禁令”等言辞，怎么看都不会从民主党人的嘴里蹦出来。此外，不支持自由贸易和经济全球化的主张、减少美国在国际上干预的主张，与美国一贯推行的霸权战略和价值观背道而驰，不论是共和党还是民主党，都不可能认同。

　　就如同一个硬币的正反两面，民主党和共和党之间的区别并不大。特别是在选战中，为了争取占有4成比例的中间选民，很多竞选人提出的竞选纲领都向中间立场靠拢，以争取更多民众的支持。虽然党争越来越激烈，但其实民主党和共和党之间的距离也许就隔着一个特朗普。