英国《金融时报》11月12日刊文《选后美国再临“财政悬崖”》，文章认为，除非奥巴马有本事推出一项惊人计划，否则“财政悬崖”将使“动荡年代”再度登上美国舞台。主要内容编译如下：
十年前，经济学家有时候喜欢说西方正在经历“大缓和”(Great Moderation)时代，至少从以下特征来看确实如此：通胀被驯服，央行行长们看起来很高明，并且经济增长也得到了保障。接着，金融危机爆发了，“大缓和”时代让位给了“动荡年代”(Age of Turbulence)（具有讽刺意味的是，在这里用艾伦 格林斯潘(Alan Greenspan)回忆录的书名非常贴切）。
但如今，第三个短语又开始大行其道：政治边缘政策时代。本周二巴拉克·奥巴马(Barack Obama)竞选连任成功之后，投资者们纷纷猜测今年底美国是否会跌落财政悬崖，这是因为美国目前正面临三大难题——撞上债务上限、小布什时代减税政策到期以及事先计划好的削减开支计划。
但目前隐现的危机不是那种简单的二元选择——要么“跌落”，要么通过声势浩大的讨价还价“避免跌落”，而是一系列接踵而来的摊牌。在接下来的几个月，政治人物们可能会踮脚走到“悬崖”边缘，甚至可能在债务上限问题解决之前，或者减税政策到期之前仍不能达成协议，从而引发一些小型危机。但我怀疑，他们到时会通过拖延战术踮脚后退以防止触发灾难，然后再采取更多的边缘政策手法。这种“悬崖边起舞”的游戏会持续很长时间。
奥巴马政府的一些高级官员强烈反对这种假设。他们辩称，毕竟，周二的大选结果会给奥巴马带来足够信心，帮他强力促成一项重大的财政协议，特别是他在第二任期（也是最后任期）内取悦选民的动机已没那么强烈。此外，由于政治人物们就财政问题已争论了两年多，起码各种意见都已摆上了台面。
乐观主义者坚持认为，没必要担心奥巴马不支持2010年鲍尔斯-辛普森(Bowles-Simpson)两党委员会提出的增税及减支提案。重要的是，该提案可以作为辩论的出发点，这样做将会加快谈判进程。
还有第三个问题：美国商界领袖与美联储(Federal Reserve)一起发出了迟来的呼声，督促尽快达成重大财政协议——不管这一协议是基于鲍尔斯-辛普森提案还是别的类似方案。他们的呼声应会增加奥巴马促过重大协议的可能性。观点大抵如此。
但问题是，几乎每一项积极因素都受到相应了制约。例如，现在总统或许更有动力促成“大妥协”，但国会的共和党势力是否愿意配合仍未可知。
同样道理，尽管商界领袖在努力推动促成一项重大财政协议，但尚无戏剧性的外部事件能够震慑两大阵营，促使它们达成妥协。这一点非常重要。在2008年，当市场发生崩溃后，国会毕竟同意了支持财政救助计划。然而，在美联储(Federal Reserve)政策的部分影响下，市场眼下出奇地安静；事实上，10年期美国债券的收益率本周出现了下滑。同样，评级机构乃至国际货币基金组织(IMF)的严重警告也没能掀起多大波澜。除非美国真的摔下“悬崖”，否则可能产生不了戏剧性效果。
还有一个更微妙、更显结构性的问题：时间周期错配。国际清算银行(BIS)的克劳迪奥 博里奥(Claudio Borio)在最近的一次演讲*中指出，信贷繁荣和信贷崩溃交替出现的周期是几十年，因此有必要制定同样时间跨度的政策。但实际上，美国的政治周期却只有两年。“现在，真正重要的经济发展成果需要更长的时间才能够显现——相对于日历时间，经济时间已经放慢下来——但经济要素规划的时间周期却在缩短。”
