同属亚洲的日本和中国理应是一衣带水的邻邦，日本有很多文化来自中国，如此长期的交流在世界史上也少有的，就连语言中也共享着汉字。但是即便如此，你要说两国是“同文同种”的话，那将是一个巨大的错误。没错，在亚洲我们是邻邦，但两国之间却是相隔大海的大陆与岛屿。如果你不把共享的汉字当作外语去学的话，那注定将成为彼此误解的源头了。这么说吧，日本人在中国生活，如同生活在隔海相望的很远的外国一样。诸如“啊？！”、“怎么会？”、“噢～，原来是这样！”等等让你不时会发出如此的感叹。无论是不可思议也好，能理解也好，或是无论如何不可理解也罢，总之有太多太多的不可思议了。从吃饭的筷子、扫帚、锯子、刨子的使用方法，到夺取奥运会的奖牌数量，在日本人眼里中国的不可思议简直就是无所不在。
横着和竖着，箸和筷子
日本和中国在吃饭的时候都以使用筷子为主，甚至在西式餐馆吃西餐也会放一双筷子。至少可以说日本人对筷子太熟悉了。但是，使用筷子的习惯却来自中国。日本人把筷子也称为“眼前或手边”，因此用餐时要摆放在手边并横着放。在中国则是摆放在右边竖着放。为什么要竖着摆放呢，当然是因为使用起来方便。竖着摆放时，可用右手取，拿起来就能用，中途放下筷子时也是自然的竖着摆放。
中餐餐桌上竖着摆放的筷子
在日本为什么要横着摆放筷子呢？这是因为在日本有人去世后，会在盛满米饭的碗里竖着插上两根筷子，所以日本人有忌讳竖筷子的风俗。那么如何拿横着摆放的筷子才是正确的方法呢，用右手先提握筷子右侧三分之一的地方，然后左手从筷子左侧三分之一的地方自下而上托着拿起，接下来，右手转向筷子的下面呈拿筷子的手型。放下筷子的顺序和拿起的顺序相反即可。这看似很繁琐，但习惯了也无不可。我觉得，和只用一只右手拿筷子、吃饭相比，用两只手将筷子一上一下的动作，看上去挺潇洒也满自然的。
日语的“箸”就是中文的“筷子”。为何使用了不同的汉字呢？其实中国很早以前的“筷子”也是写“箸”的。据说，过大河的船只因“住”（停止，无风时的船只停滞不前）与“箸”音同，因而备受忌讳，后来就只留下“箸”字的竹子头，下面加了一个快速的“快”字，创造了“筷”这个字。（小学馆“中日辞典”）
“箸”这个字有“粘住”、“贴紧”等意思。好像原来中国的筷子是将竹子弯曲后做成V字的镊子形状，所以才使用这个字吧。日本几千年来，直至今日仍在使用当初从中国传来的汉字，而在中国，随着时代的变迁，字也在变化着。这样想着，拿起竖着摆放的筷子品尝中国料理更是别有一番风味。
中国的“推”，日本的“收”都是一种文化
用扫帚扫地的动作除了左右没有其他动作吧。但是，当我看见南京市内清扫大街的人一边推着竹扫把一边扫地的时候，“啊？”我惊呆了。那动作是推着扫帚向前移动着垃圾。从扫帚的功能来说不应该呀，这样一来扫帚的前端难道不会损坏吗？当我不解的上前问他们为什么要这样扫的时候，回答是“从前一直都这样的”，那口气明显是：问这种问题才是令人奇怪的，所以继续提问的想法只好就此作罢了。
在南京市内看到有人使用锯子的时候总觉得怪怪的。日本的锯子是拉的时候用力，而这里的锯子是推的时候用力。我借来锯子仔细观察了一下锯齿，果然锯齿是推的时候吃力。使用刨子的时候也是向前推。
锯子和刨子都是来自中国的工具。最初和中国一样，日本的使用方法也是向前推。但是，后来发现锯子向回拉的方法可以使工艺更精细，因此自中世纪之后，日本的锯子就改成向回拉的了。刨子也是因为向回刨能更好的控制操作，所以今天的刨子几乎都是向回刨的台式刨子。如同枪尖样子的刨刀是向前推的，据说这种“枪式刨子”在日本的制桶行业仍在使用。
土豆和胡萝卜的刮皮器是谁发明的我不清楚。但是，刮皮的方向日本和中国是相反的。我在日本使用时，是从外侧向自己的方向刮。中国正相反，是从自己的方向向外刮。我在任教大学举行的“日中文化之差异”活动中，带了一个刮皮器，做过一个实验。拿着土豆和胡萝卜，我说：我是这样刮皮的。说着，用刮皮器由外向里刮。没想到，不少女生喊道“唉呀，危险！”，倒把我吓了一跳。怎么会有危险呢，向里刮的时候，如有危险可以随时停住手呀，但向外推着刮，反倒不能马上停下来。向里刮是不会有危险的，我这样解释。但是，同学们没有被说服。他们说，这并不意味着向里刮的方法是正确的。看来，只是强调本国文化势必会引发不必要的摩擦。其实，我仅仅是希望能理解存在的差异而已。这或许正是迈向国际化的第一步吧。说是“文化交流年”，但我已切身体会到，仅仅是一个土豆和胡萝卜的刮皮方向的差异，要想得到对方的理解都是一件不容易的事情。
大楼是倒着修建的？
在中国，大楼的地下部分在最顶部，最上层的7楼却在最底下。这种情况也许在漫画《哆啦A梦》的颠倒世界里会出现，现实世界中是不可能的。然而在中国却变成了可能，因为百货店或高层建筑内的楼内标识牌和实际楼层是相反的。为了买台灯我去了百货商场，问：买台灯在几层？回答是：在六层。再看标识牌，我想六层理应在标识牌的上方吧，可是最上方的位置写着地下一层，而六层被写在下面的第二行。怎么会这样呢？依我个人的推测，制作标识牌的人大概是很单纯的从上面按顺序开始写一层为○○，二层为△△吧。在他的脑子里全然没有看标识牌的人会怎样想的概念。这样，制作标识牌的人最初写上去的自然就在最上方了，而最上方就变成了地下一层了。总之，谁看标识牌他是不关心的。这大概就是制作人以己为中心的想法造成的吧。
难道对这样的标识牌中国人不觉得奇怪吗？为此我询问过周围好几个中国人。得到的回答是“没有什么呀”，“只要知道每层都是干什么的，就算写反了也无所谓”等。这也许就是中国式的宽宏大量吧。我想，如果这样的标识牌出现在日本，那肯定早就有人出来抱怨了。
中国银牌铜牌之少让人不可思议
如果说所谓筷子和扫帚的使用方法以及大楼的标识牌是中日之间存在的差异，或许可以归结于感官或习惯的不同。那么在体育界，争夺金银铜牌的数量则是竞技的结果，和感官完全没有关系。距北京奥运会开幕还有一个月，我却发现中国在奥运会取得的奖牌数和其他国家有着很大的不同。即金牌数在不断增加，但银牌铜牌和其他国家相比却要少很多。
中国在历届奥运会获得的金牌数，1984年（洛杉矶）15块（第四位），1988年（首尔）5块（第五位），1992年（巴塞罗那）16块（第四位），1996年（亚特兰大）16块（第四位），2000年（悉尼）28块（第三位），2004年（雅典）32块（第二位），看得出金牌在顺利增加着。按照这种势头下去，北京奥运会将超过雅典的32块，金牌数量将达到40个左右，位居世界第一应该不在话下吧。
不过，与金牌数量的增加相比，银牌铜牌的数量却处在几乎没有增加的状况。洛杉矶奥运会以后的银牌数为：8块、11块、22块、22块、16块、17块；铜牌数为：9块、12块、16块、12块、15块、14块。很明显，金牌虽在急剧增加，但银铜牌却是减少的。
通常金牌大户的国家，金牌增加的话，银铜牌也会随之按比例增加。4年前的雅典奥运会获得金牌首位的美国是金牌36块，银牌39块，铜牌27块。获得的金银铜都相对平均。
那次奥运会奖牌名列第三位的俄国为：金牌27块，银牌27块，铜牌38块。金银铜牌基本相同，而且越是名次低的铜牌，数量越多。相比之下，奖牌数名列第二位的中国金牌有32块，但银牌铜牌只有17块、14块，均为金牌的一半，可以说少的有些极端了。银牌铜牌加起来都不如金牌总数。而这种现象不仅是奥运会，在最近举行的亚运会和其他国际大赛上，中国选手获得奖牌的趋势也是如此。
2006年，在卡塔尔多哈举行的亚运会上，中国一举夺得165块金牌名列第一，是韩国58块金牌的近三倍，而名列第三的日本50块金牌，仅是中国的三分之一。作为提前2年备战北京奥运会，一定是下了很大的力气吧。从结果来说中国是不容置疑的强大。但是，从银牌铜牌的数量看，中国151块、韩国135块、日本148块，几乎处于同一水平。中国的金牌占奖牌数比率，雅典奥运会为51%，多哈亚运会为52%。雅典奥运会上，美国和俄国的金牌占奖牌比率基本在30%左右，多哈亚运会的韩国也在30%，日本为25%。中国金牌比率超越的很多，但是银牌铜牌的比率却非常低。
这些数字意味着什么呢，我打算让同学们也就此思考一下。所以我给我的硕士生出了一个小论文题目“中国在国际体育大赛上为什么银牌铜牌这么少”。硕士生不同于大学生，他们收集了以往的各种赛事成绩等并对其进行了分析，并写出了应有水平的报告。
中国是个民族精神很强的国度，因此代表国家以夺取金牌为目标的选手很多，而拿银牌铜牌则显得意义不大，这是以民族性为理由的观点。体育选手是在国家现有的奖励政策制度下培养出来的，因此无论是选手还是国家只重视金牌，这是认为原因来自国策的观点。也有观点认为，这是过于偏向某些项目，如兵乓球、跳水、射击等造成的。另外，认为这是改革开放政策促使经济发展后的结果，等等，谈及的原因各种各样。但我觉得这些都不是决定性的因素，唯有一个“举国体制”的提法和分析让我觉得还是可以认同的。
苏联在解体之前的金牌占奖牌数比率都在40%以上，1972年以后，金牌50块、49块、80块，88年汉城奥运会的55块，位居世界第一。但是，之后96年作为俄罗斯仅为26块、悉尼32块、雅典27块，金牌占奖牌数比率也从49金时的40%左右下降到20%左右。东西德国也是同样，在汉城奥运会时，东德37金位居第二位，西德11金位居第五位。但是在东西德国统一后，92年开始金牌33块、20块、13块、13块，一直在逐渐减少。金牌占奖牌数比率也从40%下降到悉尼奥运会的27%。可以看出，金牌数虽多，但银牌铜牌比较少，从而得出了这一现象是“举国体制”造成的结论。
在硕士生提交的报告中大家都提出，既要成为体育竞技的“金牌大国”，同时提高全民的身体素质，成为“体育大国”也同样重要的观点，看到这些很让人欣慰。
奥运会选手回国抵达北京机场的时候，获得金牌的选手从通道的中央走，银牌以下的选手走其他旁边的通道。出现这种情景或许是媒体的擅自安排，但我在想，这种风气是否也是造成银牌以下的获奖者过于稀少的一个间接原因呢？其实，金牌和银牌不过是百分之一秒或0.01分的微妙差距而已。奖牌的颜色虽然不同，但选手的实力差距可以说是微乎其微吧。这种将金牌视为胜者，银牌以下就是败者的区别对待方式，不仅削弱了参与奥运会的意义，与奥林匹克精神也相差甚远。
在北京奥运会上，中国的金牌总数即便是第一位，但这种倾向持续下去的话，中国的奖牌数势必形成一种虎头蛇尾的情形。北京奥运会以后为了保持奖牌第一军团的位置，或许增加银牌以下或未能得奖的人数，构建4年后选拔夺金群体的厚度就变得很有必要了。
北京奥运会终将落下帷幕，但奥林匹克运动并非就此结束。1964年的东京奥运会，1988年的汉城奥运会都曾是引导日本、韩国走向现代化、国际化的起跑线。北京奥运会也将同样成为中国的新起点。期待能消除与金牌相比银牌铜牌过于稀缺而不谐调的不可思议，这也是为了构筑在国际体育社会的地位。那时，“同一个世界，同一个梦想”的口号将被赋予新的生命。
（作者系南京大学日语学部专家）
