公开抗议“中国制造”美国奥运代表团队服，有必要么？
在筹备伦敦奥运会的过程中，美国时尚设计师拉尔夫·劳伦意外受到公众指责，只因他设计的美国奥运代表团的队服是在中国加工的。美国奥运队服自1998年起就开始在境外加工，为什么偏偏这一次令公众如此愤愤不平？
这里存在两个原因。第一，从1998年到2008年，一直是一家叫做Roots的加拿大公司为美国奥运代表团加工队服。相比较，将队服加工外包给人力成本低廉且对美国经济构成竞争的中国，显然，外包给加拿大不会引起多少民愤。第二，今年是美国大选之年，外包加工引起的失业问题是每个美国人大脑中的头等问题。
参议院多数派领袖、民主党人士哈里·里德说，美国奥委会自身应当感到“羞耻”与“愧疚”，因为队服外包使美国的纺织品行业失去了很多工作岗位。众议院议长、共和党人士约翰·博纳在提到美国奥委会时说，“你以为他们能够分清利害？其实不然。”
其实，两党的政治家们应该比其他人更了解美国参加奥运会的资金由何而来。“与世界上其他奥运代表团都不同，美国奥运代表团是由私人赞助的。我们非常感谢我们的赞助商们，”美国奥委会发言人帕特里克·桑达斯基表示。
在Twitter上，桑达斯基把有些人对于“中国制造”的队服的愤怒称为“无稽之谈”。桑达斯基这么说是对的。用政客们惯用的激烈言辞，包括里德对此事的评价来说，奥运队服应当“堆起来烧了”。但是，这种做法对美国经济不会有丝毫帮助，而且也不利于发展和促进与中国之间的友好关系。
中国的官方新闻机构新华社的评论指出，“这是一种狭隘的民族主义心态，是对奥林匹克精神的亵渎，更是无知的体现。”新华社的评论还说，中国与美国是彼此重要的贸易伙伴，去年两国贸易额超过了4400亿美元。“如果对中国加工的队服的指控有合理依据，那么，为什么美国国会不强行禁止在政治上代表国家的议员们穿着国外制造的服装或使用外国制造的产品呢？”该文指出，“诚然，如果有任何东西应当被烧掉的话，那只能是美国政治的虚伪。”
在此，值得一提的例子是美国体育服装与运动装备巨头耐克。今年6月，耐克向中国奥运代表团展示了其设计的队服。耐克将为中国篮球队以及奔赴伦敦奥运会的其他六支代表队提供全套队服。中国官方并未对此表露出任何不满。这只是一个简单的事实----奥运会各代表队都会得到海外知名品牌的赞助。
政客们谴责拉尔夫·劳伦的做法属于不爱国行为，这种谴责是站不住脚的。奥运队服加工外包的做法是纯粹的经济行为。根据美国劳工统计局2011年发表的一份报告，尽管中国服装加工工人目前的工资水平高于以往，但在2008年，中国工人每小时的薪酬仅为1.36美元，大大低于美国工人每小时32.26美元的水准。
现在，拉尔夫·劳伦已经承诺2014年冬季奥运会美国代表团的队服将在本土加工。为了抵消掉在本土加工队服的高人力成本，有人建议将对此征收一项“爱国奥运服装税”，但鉴于共和党一向反对征税，这个新税种很有可能得不到通过。
目前，一项相关法律已提交到参议院，确保未来所有的奥运队服都将在美国本土生产。
能够说明“队服外包本身只是一个经济问题而非爱国与否”的另一个有力证据是，在9.11恐怖袭击之后人们对美国国旗的需求大幅攀升，绝大部分美国国旗已经不再在美国本土加工。据《基督教科学箴言报》报道，国旗购买者往往不会爱国爱到愿意为在本土加工的国旗支付更高价格的程度。
还可以从另一个角度解释爱国的问题，那就是运动员们似乎并不太在意他们穿的队服是在哪里加工生产的。即将角逐800米跑的美国运动员尼克·西蒙兹在Twitter中写道：“拉尔夫·劳伦设计的奥运会开幕式服装是在中国加工的，那就谢谢中国了。”
美国社会对“中国制造”这个词的理解也在不断变化，它越来越趋近于代表由美国公司授权但在中国生产的产品；而且，在其他西方社会，这种概念也越来越受到认可。
有关美国奥运队服是否应在中国加工的分歧，只不过是美国国内长期存在的“抨击中国”倾向的一个新表现罢了，这只会损害中美关系，而这些指责往往是没有任何根据的。（翻译：黄布什）
作者为《北京周报》纽约特约撰稿人
