7月5日，美国《欧亚评论》发文表示，在欧洲和北美正被热浪席卷的当下，当地民众切身感受到，由于政府采取了将经济发展优先于可再生与清洁能源转型的政策，导致社会和民众承担了前所未有的苦果。

对中国的战略围堵可能变成自己的“绞索”

　　事实上，在这场炙烤的喧嚣与忙乱中，西方在可再生能源技术上对中国打响的“战争”鲜少被提及。这一政策的核心在于推行“去风险”，保护本土市场免受所谓的“中国冲击2.0”影响。

　　然而，这样的贸易壁垒却推高了进口设备的成本，推高了消费者的购买价格，进而拖慢了西方可再生与清洁技术的普及速度。

　　《欧亚评论》这篇文章揭示了一个极为讽刺的政策悖论：当欧洲和北美正被史无前例的热浪炙烤、民众急需加速能源转型以摆脱化石能源依赖之际，西方政界却对自身绿色转型最关键的助推器——中国的可再生能源技术与产品，发动了以“去风险”为名的贸易战争。

　　这场看似精心设计的战略围堵，最终很可能变成西方给自己碳中和目标套上的绞索。

欧美“去风险”话语下的零和误判

　　过去十几年里，中国已构建了全球最完整的新能源装备产业链。光伏组件、风电整机、锂电池及逆变器产业通过规模化生产和持续技术迭代，将全球光伏发电度电成本压低了逾80%，使可再生能源在许多地区低于煤电上网电价。

　　但最近几年，欧美一些国家将中国新能源产业优势定性为“中国冲击2.0”，以“产能过剩”“不公平补贴”“国家安全威胁”等理由实施围堵，对华相关产品加征关税、启动反补贴调查，将中国逆变器列为“高风险”并禁止公共资金支持。

　　现实是，近年来欧盟光伏组件进口高度依赖中国，美欧本土产能短期内仅能覆盖自身极小一部分装机需求。根据欧洲太阳能协会与罗马尼亚光伏产业协会（RPIA）数据，2025年欧盟光伏新增装机约65GW，同比下降0.7%。欧盟光伏市场十年来首次出现下滑。

　　欧美针对中国新能源产品设置的贸易投资壁垒，直接推高了从中国进口相关设备的价格和项目总投资，而这些最终只能由西方消费者和纳税者买单。

　　在通胀高企、电价波动的背景下，这等于主动削弱了清洁能源相对于化石能源的经济性优势，与加速脱碳的气候承诺背道而驰。这种行为，本质上是把本可以是互补合作的全球绿色供应链视作零和博弈。

　　美国战略与国际研究中心(CSIS)等机构也曾警告，提高清洁技术进口关税可能会在支持本土产业与快速去碳化两大战略目标之间制造内在冲突。

　　现实也证明，欧美本想用三五年的产业培育周期去赌当下的能源转型速度，然而结果却是项目延期、装机量下滑、天然气依赖延长，这正是目前欧洲部分光伏行业联名反对对这一行业进一步设限的深层原因。

合作而非对抗才是理性选择

　　热浪是最无情的政策考官。今夏欧洲及北美部分地区气温突破40℃，这本身就是气候变化反噬的具象化警示。此时拖延可再生能源普及，等于放任民众继续承受高温之苦和高昂的化石能源账单。

　　颇为荒诞的一幕是，西方政界抬高中国绿色产品准入门槛，而民众却疯抢中国产空调制冷保命，这恰恰说明脱离民生现实的地缘政治叙事有多么荒诞。

　　若“去风险”最终拖慢了化解风险本身（应对气候变化）的进程，这项政策无疑会变得自相矛盾。

　　事实上，接受中国在全球可再生能源供应链中的核心地位，不等于放弃本土产业培育。

　　对欧美而言，真正务实的路径是借助中国光伏、储能、电动车产业来降低自身转型成本，把节省下来的财政资源投入电网升级、储能配比和研发创新，这才是兼顾气候目标与战略自主的可行之道。

　　正如《欧亚评论》所提醒的：西方应认清，在应对气候危机上与中国对抗而非合作，只会适得其反。

　　归根结底，能源转型是一场与时间的赛跑，而不是一场与供应链主导者的意气之争。

　　把中国绿色技术红利拒之门外，最先被耽误的不是中国产业，而是西方兑现应对全球气候变化承诺的能力和民众避暑降温的基本福祉。

　　当热浪一年比一年更烈，政治操弄终将在物理规律面前碰壁。筑墙者，先被墙围困。