近期，世界第一大经济体欧盟和第三大经济体中国的贸易摩擦让我们不得不有所关注：7月27日，欧盟决定正式对中国钢线材征收24.2%的反倾销税，这是欧盟首次以“损害威胁”为由采取反倾销措施；仅4天之后，7月31日，中国即决定就欧盟今年1月对中国生产的钢铁紧固件征收反倾销税向WTO提起诉讼，这是中国加入WTO八年来首次发起诉讼。欧盟对中国钢线材征收倾销税是不是保护主义卷土重来的标志，中国又如何应对？
反倾销被保护主义滥用
对中欧贸易而言，反倾销并非新鲜事物。近几年来，随着中欧贸易量的迅速增长以及欧盟对华贸易逆差不断拉大，欧盟频频对中国产品采取反倾销措施，导致双方摩擦不断，成为困扰双方经贸关系的一大障碍。今年上半年，欧盟新发起的两项反倾销调查以及采取的三项反倾销措施全部针对中国，可见欧盟反倾销对中国产品“情有独钟”。
对于欧盟频繁出台的反倾销措施，中欧双方的看法存在严重分歧：欧盟坚持其做法符合WTO的相关规定，是保护欧盟相关行业免受“不公平竞争”的合法手段；中方则认为欧盟借反倾销之名，行保护主义之实。究竟哪一方说的更有道理，我们还需要从“反倾销”这一基本的概念中寻找答案。
根据WTO有关规定，如果一国产品以低于正常价格出口到另一国，即可被认定为倾销，如果倾这种销行为对进口国相关产业造成实质性损害，进口国即可采取抵制措施。从WTO的规定看，其精神是好的，目的是维护良好的贸易环境，抵制不公平竞争行为。但从实际实施情况来看，反倾销经常被保护主义者滥用，与“公平竞争”的精神背道而驰。
一种常见情况是，欧盟经常在“正常价格”上做文章。一国能否对他国产品实施反倾销的关键是如何认定“正常价格”。由于欧盟拒不承认中国市场经济地位，因此不认可中国国内市场价格是“公平价格”，而是要以替代国的同类商品价格为标准。而对于如何选择替代国以及具体产品，WTO定义模糊，这给欧盟推行对华反倾销提供了很大的操作空间。比如在欧盟对中国彩电征收反倾销税一案上，将新加坡作为替代国；在钢铁紧固件一案上，用印度的高端产品与中国的低端产品价格相比较。在这样的操作方式下，很容易将中国出口产品定义为“倾销”。
此外，欧盟反倾销运作透明度低，时常违反违规进行反倾销，比如反倾销发起者数量不足要求、反倾销税税率计算不合理等。而中国作为国际体系的“后来者”，对WTO的相关规定和欧盟反倾销运作机制并不熟悉，过去常常未能积极应诉讨回公道，这一定程度上也助长了欧盟的反倾销势头。
从以上情况可以看出，欧盟滥用反倾销主要有两种方式：一是在WTO法律框架内利用规则漏，这种做法虽然合法、但却不合理；二是直接违反相关规定，这种做法既不合理、也不合法。不论哪种方式，都是对WTO自由贸易精神的践踏。“反倾销”不但没有成为维护自由贸易的“捍卫者”，反而成了保护主义的“帮凶”。因此，无论欧盟对其反倾销行为如何辩解，都难以掩盖其保护主义本质。
保护主义何以大行其道
7月27日，欧盟部长理事会未经讨论，即决定以“损害威胁”为由，对中国钢线材征收24.2%的反倾销税。一般而言，一国需要首先证明外来“倾销商品”对本国企业造成伤害后，才能采取反倾销行动。而在外来商品尚未对本国行业造成损害的情况下，以“损害威胁”为由发起反倾销在国际贸易中十分罕见。此次也是欧盟首次以“损害威胁”为由发动反倾销，保护主义色彩浓厚。
当前，经济危机阴霾尚未散去，世界经济形势仍不容乐观。如果保护主义肆虐，各国关起贸易大门，世界经济无疑将会雪上加霜。相信各国政府都清楚这一点，今年4月初在伦敦举行的20国集团峰会上，各国领导人也强调要捍卫自由贸易。在保护主义如过街老鼠人人喊打的形势下，欧盟却为何要逆势而行呢？
这首先要从欧盟内部的反倾销运作机制谈起。欧盟委员会负责发起反倾销调查和制定反倾销措施。按道理讲，对某一产品反动反倾销虽然会保护内部相关行业，但也会抬高该商品价格，让消费者、零售商和以该产品为投入品的行业利益受损，欧盟委员会应该权衡利弊，从欧盟整体利益出发决定是否发动反倾销。但在实践中，欧盟委员会往往保护的是个别行业的利益，而不是欧盟整体利益。原因在于欧盟行业协会力量强大，经常代表企业集团的利益游说欧盟委员搞反倾销，而消费者、零售商等难以组织起来，对欧盟委员会决策影响较小，成为反倾销的受害者。在经济危机下，欧洲企业身处困境，欧盟委员会在强大压力不得不搞反倾销，不但牺牲其他消费者、零售商等的利益，甚至不惜承担贸易报复的风险。
此次欧盟对中国钢线材征收反倾销税，就是欧洲钢铁业联盟（Eurofer）极力游说欧盟委员会的结果。据统计，经济危机对欧洲钢铁业打击巨大，由于市场萎缩和外来商品的竞争，2009年产能利用率仅为55%-60%，面临生存危机。欧盟委员会在压力下向保护主义势力妥协，让人感到失望。
