潘洪其（北京青年报）：“性贿赂”之所以成为一个公众瞩目的热点话题，是因为权色交易在现实生活的大量存在。现今社会上一些人，特别是公职人员包养情妇、嫖娼等各种权色交易的现象，引起公众的反感。此时，公安部消防局的“四个严禁”首次明确严禁“性贿赂”，有着很强的现实针对性和积极价值。

虽然目前“性贿赂”尚未入罪，公安部消防局的“四个严禁”作为一个行政规定，对于性贿赂的认定就不能算是最终法律认定。按照“四个严禁”的规定，一名公安消防人员被认为接受了“性贿赂”，“构成犯罪的，移送司法机关处理”，其最终能否被处以受贿罪，还得由司法机关根据现有法律裁定。而且，如果有更多的部门也像公安部消防局那样，积极探索以行政手段打击各种权色交易行为，最终也能够推动“性贿赂”入罪。

肖余恨（深圳新闻网-晶报）：我国《刑法》目前仅将受贿、行贿、介绍贿赂三种形式入罪，且将贿赂的内容限定为财物，所以“性贿赂”一直争议不断。在现实生活中，个别掌握权力者，享受不法分子介绍、提供的“性服务”，并用手中公权力予以回报。公安部消防局此次郑重地提出严禁“性贿赂”，其意义不仅在于表明了公安部门对这一危害极大的“不法交易”予以正视，更在一定程度上对“性贿赂”入法起到推动作用。

鉴于性贿赂的普遍性和危害性，未来修改法律时应该考虑把“性贿赂罪”纳入刑法。公安部的这一禁令进一步增强了我们的信心，未来的法律修订将能够让“性贿赂”的界定更明确、对“性贿赂”的认定和惩罚更具有操作性，进一步扼制这一犯罪形式对国家工作人员廉洁性的严重侵害。

张若渔（长江商报）：用法律来惩戒性贿赂，是一个现实的难题，其中的纠结点在于：一则，性贿赂难以取证。如果没有证据，如何去定罪；二则，性贿赂无法适用“罪刑相当”原则。性贿赂1次与100次，因情节、性质、社会影响不同对其量刑应有所区别；三则，性贿赂与性道德、隐私权有千丝万缕的联系，法律干预一不小心就可能踏破界限。但这个界限到底在哪里？似乎谁也说不清楚。有鉴于此，国家对性贿赂入罪是谨慎和节制的，这也是为什么“性贿赂罪”迟迟难以立法的根本原因。

可以说，政府目前在“性贿赂罪”上所持的立场，是值得嘉许的--在立法条件尚不成熟的情况下，不妨慎行；不能只因性贿赂高发就仓促立法。同时，仍有党纪、有行政罚则、有社会舆论等可以援用的工具。

缺乏法律依据

肖华（三秦都市报）：近年来，惩治贿赂的主体范围不断扩大，其中最引人注目的就是情妇也纳入到贿赂范围，也是我国加大反腐力度的一个重要举措。这次公安部消防局严禁性贿赂的规定，更是将“性贿赂”纳入法律范畴的呼声。

但仅靠禁令遏制性贿赂，恐怕结果并不让人多乐观。禁止公款吃喝，公车私用的禁令接二连三，可就是不能从根本上杜绝这些现象。一个重要的原因就是禁令中规定的处罚小，达不到最终效果。虽然公安部在严禁性贿赂，但违反了规定，受到什么处罚，却没有详细指出。

更可惜，当前的法律并没有把性贿赂当做一种犯罪。

张培元（人民网）：商业贿赂花样百出，而其中成本最低、收益最高、手段最隐秘、也最难定性的当属性贿赂。现行法律法规对性贿赂行为缺乏界定，更无具体惩处措施，如此一来，类似公安部消防局颁布的反腐禁令在执行中难免会遇到尴尬--禁令无法兑付。

法不禁则可为，是法律一大原则。近年来性贿赂现象呈蔓延扩大趋势，直至成一种普遍性的公权私利交易手段，与缺乏法律依据不无关系。权色交易对公共权力和社会风气的危害程度，已远远出离道德纪律底线。或仅以惩处力度和威慑力大大逊色于法律的党纪政纪处分，此类权色交易对社会价值观和官风民风的腐蚀还将进一步升级。