廖德凯（青年报）：“无车日”的倡导的更多地体现了政府责任，即如何在合法的前提下，系统性地解决交通拥堵和污染问题。事实证明，从根本上，无车日起不到多大的作用。将“无车日”作为万能法宝，既误读了“无车日”所蕴含的价值理念，又失去了政府解决问题的科学性和社会思考，凭空增添了社会争议和对政府行为合法性的质疑。实际上，全国一年只搞一次“无车日”，本身就表达了这一形式的内在价值追求，而不是事实效果追求。

同时也暴露了政府在面临交通、污染等公共危机时，缺乏足够的执政智慧。有市民认同这种做法，“看到了政府的决心”，但是，如果没有科学性和合法性，更容易成为伤害民众的利器。而如何区别社会倡导性活动与解决问题的有效方案，更是关乎政府行为的科学性。

毛建国（中国网）：“无车日”对城市环境和交通状况具有极大改善作用，但是，这一数据的背后是以牺牲有车族利益为代价的，并不符合现代法治精神及公平理念。

“无车日”要靠的是人们的自觉，开展“无车日”活动，直接效用是改善环境和交通，最根本和长远的目的是唤醒人们的环保意识。

懒人的思维，无车辆能根本解决交通、有效缓解环境问题，那么干脆就来个全城大封车，禁止一切车辆运行。当然“不行”。从这里可以清晰地看出，“月月无车日”背后的“懒政”思维：主管者总是想用最简单的方法解决最复杂的问题。而事实上，简单、武断的方法，只会把问题搞得更复杂。

无车日势在必行

洪巧俊（江南都市报）：有人说，“月月无车日”损害了有车人群的利益，很不公平。“无车日”的确损害了有车族的利益，但是，你开车排放尾气、污染空气，损害他人的利益，对无车族也不公平。世界上没有绝对的公平，在中国目前，有车族毕竟是少数，而排放尾气污染空气，损害的却是绝大多数人的利益。

有位评论家在没有“无车日”之前，抱怨交通拥堵，汽车尾气排放量高，污染严重，建议学学外国人的“无车日”。如今，昆明实施了“无车日”，又横加指责，说这是限制公民自由使用私有财产。

没有哪个政府不是维护大多数人利益的，否则这个政府就不可能得到人民的拥护。我们总说要有大局意识。对于拥堵的城市，政府有天然的义务对此进行疏导与限制。

显然，仅靠每月一次的无车日来缓解交通拥堵状况，改善城市人居环境是不现实的。如果通过“无车日”活动，能唤醒市民的环保意识，引起更多的市民对人与车、车与自然的思考，自觉减少开车出行，“无车日”活动就值得大力提倡。

徐光木（大河报）：人类在充分享受机动车所带来的便捷、舒适、气派的同时，也深受机动车的日益普及所带来的诸如环境污染、道路拥挤、能源浪费等方面问题的困扰。机动车是把双刃剑，而且，从某种程度上来讲，机动车带给社会的积极作用正在日益萎缩，相反，消极作用正在持续滋长。

社会发展到今天，许多人已经习惯驾驶私家车出行。对此，我们有必要通过外在力量对人们的习惯进行矫正。

由此“无车日”活动的积极环保作用不容小视，它不只是为了一日无车，而是倡导一种健康、环保、积极、文明的交通理念和出行方式，从而达到天天都是“无车日”的根本目的。当然，这里的“无车日”并不是绝对的，而是希望人们能够尽量选择公共交通或其他绿色方式出行。

安平（长江商报）：对昆明“无车日”的一个主要责难，是与世界“无车日”的含义相背离，有“强迫”之嫌。没人说过，昆明的这个“无车日”就是国外流行的翻版，实际上，国外的“无车日”都没有完全排除强制措施，如巴黎就是完全禁止居民在城内开自用车。

交通警察中根据实际情况限制车流量并不鲜见。昆明出台的每月“无车日”，成效究竟如何，需假以时日，方能定论。在一项措施推出之初，就匆忙表示反对，是欠缺理性的。