美国咖啡馆开进故宫不合适

芮成钢 (CCTV主持人): 故宫很大，走累了确实需要喝点儿吃点儿。故宫小卖部的饮料食品未必就比星巴克好，服务肯定也不如星巴克。但这是可以解决的问题。而星巴克虽然好，也做了些本土化改造，但终究是美国饮食文化的载体和象征，在西方已经成为一种符号。开在故宫附近或许可以，但开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适。这不是全球化，而是侵蚀中国文化。

随便用英语Google一下“紫禁城里的星巴克Starbucks in the Forbidden City”, 竟然有28，9000多条文章，照片也是一大堆。读读这些文章，发现这简直成了西方人对中国的又一个滑稽的猎奇，也有大量的西方人，尤其是知识界人士，觉得这种做法太恶心，是对中国的不尊重。当西方人都对故宫的星巴克表示愤慨的时候，我们中国人自己也该发出声音了。

谢凝高（北京大学世界遗产研究中心主任）：世界文化遗产是一个大概念，能不能开设经营性场所必须具体问题具体分析。比如平遥古城、丽江古城就是因其各种形态经济活动的推动才得以形成世界文化遗产。在这些地方我们也看到了一些西式酒吧、咖啡馆，与中华民族特色的店铺并存并无特别不妥。

而故宫不同，第一位是保持它的真实性、完整性。在故宫内开辟利用一些场所，应该组织专家进行论证，看是不是影响整体的观赏与研究。再有，故宫这样宫殿集群式的世界文化遗产，经营、餐饮活动越少越好，世界上不少国家都鼓励游客自带食品饮料，以满足基本生理需求为宜，绝不能搞太多的餐饮场所，也不适合把美国咖啡馆开进来。

林金芳 (北京青年报): 故宫里的星巴克，是有所隐喻，它是西方文化帝国主义的隐喻，是市场经济、功利主义的隐喻，在喧哗的商业大潮和跨国企业的全球化中，古老的、唯一的寂静都不存在了。曾看过一个报道说法国《世界报》用英文刊登了《纽约时报》的部分文章，而引起了许多法国民众的强烈不满。虽说法语不会因为《世界报》上的几篇英文文章而湮没，现在的故宫也不会因为一个小小的星巴克而坍塌，但是，如果我们心中没有维护本土文化的决心，总有一天，所谓五千年的优秀文化传承，就会一朝中断而“难以为继”。

芮成钢先生说，“故宫里的星巴克”是对中国传统文化的糟蹋。这种“糟蹋论”虽然有些严重却不无道理。故宫号称有九千九百九十九间半房间，那么大的建筑群，是该有这么一个地方供游客休憩、品茗。但为什么偏偏是“星巴克”？“星巴克”是美国消费主义精神的代表符号，更多的是与小资、时尚联系在一起，与暮鼓晨钟、苍凉威严的紫禁城能和谐搭配吗？我不是一个极端民族主义者，但在心理上，我很难认同这种怪异的感觉，就像在西方的教堂里，吹吹打打敲锣打鼓举行纯中国式的民间婚礼一样。

肖畅（红网）：商业模式的经营对于文物保护本来是提供保护资金的一种重要渠道，进而也可以为当地开发旅游资源提供动力。然而在商业面前经营者却往往缺乏足够的理性，在商业利益不断腐蚀下文物的历史文化价值被忽视，而其工具意义却不断凸现。文物似乎已经成为旅游产业的生产要素之一，同时也意味着在资本吸收的同时要以自身为代价消耗其价值。

我很理解芮成钢为什么说“故宫星巴克成西方笑柄”，因为这种对文物进行有限商业开发的短视行为显现出的是历史文化意识的失常，这在西方人眼中是不可理解的。对历史文物的每一点商业目的的开发都应当谨慎，小到环境不协调，大到文物破坏，代价往往惊人。文物被拿出来搞创收，正是商业头脑的发胀，染了商业的病毒。