首先，当房地产开发商感觉房屋销售受到影响之后，他可以很快地将风险转嫁给商业银行和地方有关部门，实际上，在我国现有的房地产开发各环节中，商品房开发商获取的利润最多，但是承担的风险最小。“不买房运动”对房地产开发商来说不可能产生任何影响。

其次，民间的自发抵制活动虽然可以在一定程度上影响有关部门的决策。但由于这些部门与房地产开发商有很大的利益关联，所以，这些部门是不会轻易改变自己的房地产政策的。正因为如此，虽然中央三令五申，要求各地平抑房地产市场价格，但效果甚微。

第三，对于那些按揭贷款购买房屋的消费者来说，在内心深处也不希望城市房地产价格下降，因为这就意味着他自己购买的商品房价格将会大大“缩水”，甚至意味着今后将背上沉重的债务负担。

现代网络为人们提供了发泄自己情绪的场所，但是，试图通过“网络街头政治”，达到某种经济目的，成功的概率将会很低。

Toboycott（联合抵制）今后可能会多起来，但那是在地方有关部门切实履行自己的职责，严格执行国家的法律之后才能产生实际效果的社会行为。在现有境况之下，联合抵制的结果，只能是消费者铩羽而归。

《中国经营报》特约评论员东方愚：最近，深圳市民邹涛发起的“不买房运动”引人关注，一是因为它迎合了中低收入者长期被高房价刺痛的心灵，二是当演化为民众群体性运动时，它更像是底层社会发出的一个警示信号。

然而，笔者还是要引用美国经济学家奥尔森的话--他在《集体行动的逻辑》中说，集体行动成员越多搭便车的动机便越强烈，跟风与投机行为也越难以发现。

中国青年报一项网上调查结果显示， 79.1%的人支持“不买房运动”。不过，笔者认为即使参与投票的人全部支持该行动，也不足以说明任何问题，因为有意买房的人都在紧锣密鼓地筹钱，只有望房生畏、敬而远之的网民，才对“不买房运动”调查这样一个发泄通道乐此不疲。

笔者并不是不尊重低收入群体，而是说支持“不买房运动”的样本群体与房地产市场上的需求群体是两码事。

所以，一方面要肯定“不买房运动”折射出来的“公民国家”的气息--当权利受到威胁，可以就社会事务采取行动。但是，也要看到浸淫在“不买房运动”中的民粹主义倾向--把集体行动当作泄私愤的舞台。如果将务虚的元素剔除，我们不难看到，市场上真正有意购房的消费者其实从来都是沉默的大多数。

构建一套沟通机制，是改变楼市沉默的大多数消费主体无章可循的一剂“良药”。在中国当前的经济语境下，多角度地尝试与中低消费群体沟通，至少是推动社会经济在良性轨道上运行的次优选择。

“不买房运动”可以让现状得到改变

北京科技大学教授赵晓：我很支持这样一场运动。这样一场运动的目的，就是中止目前的土地资产瓜分运动。

全国的土地资产高达30万亿元以上，远远高于全部国有工业企业资产、股市市值乃至中国目前全部存款，其中绝大部分实际上是公共土地资产，以城市化和房地产市场化为名让权力和资本联合瓜分本来属于全国人民的公共土地资产，极大地玷污了“市场化”和城市化的名声，也会危及和谐社会的构建。