4月5日晚，奥巴马在结束了他繁忙的20国集团会议、北约峰会和“欧盟+美国”峰会后，抵达土耳其首都安卡拉，开始他为期两天的土耳其之旅。他于6日在土耳其大国民议会发表演说，第二天又在伊斯坦布尔的一个文化中心与穆斯林学生进行交流。土耳其是奥巴马上台后访问的第一个伊斯兰国家，奥巴马利用此次访问机会，着力向外界传达一个重要信息：美国致力于寻求同伊斯兰世界关系的新发展。

“911”曾使“文明的冲突”论备受推崇，布什随后发动的两场战争，更是使美国与伊斯兰世界的关系跌至谷底，并在伊斯兰世界里播下了仇恨的种子。伊斯兰极端分子用变本加厉的恐怖活动宣泄不满，使得布什的“反恐战争”呈现“越反越恐”的态势。奥巴马打着“变革”的大旗就职，誓言在要在布什难以取得进展的领域做出一番作为。

奥巴马上台后即在世界各地大张旗鼓地推销其“外交新政”，并频频向伊斯兰世界示好，做出“缓和”姿态，承诺不加条件地全面参与伊核问题“六方会谈”就是其“缓和”姿态之一。此次土耳其之行，奥巴马更是用“穿梭外交”的实际行动，拉近了与伊斯兰世界的距离。奥巴马向伊斯兰“示好”的原因，主要有以下几点：

一、新政府遭遇经济危机，经济成为内政外交的优先课题，迫使奥巴马政府在一定时期内对外推行“缓和”，避免树敌过多。

去年秋季，美国“次贷危机”全面爆发，造成美国近几十年来最大规模的经济衰退。奥巴马政府出台大规模的经济救济计划，以求迅速提振经济信心，摆脱衰退局面。奥巴马的外交政策也在一定程度上围绕经济服务，向国际寻求支持与合作。在美国自身面临“金融危机”的大背景下，工作重心须有轻重缓急，财政支出也受到很大限制，这就决定了奥巴马政府短期内不可能把外交摊子铺得太大。与原先存有敌对情绪的伊斯兰世界实现“缓和”，成为美国在经济衰退的大背景下的有利选择。

二、与伊斯兰世界“缓和”是改善美国国际形象、推广“巧实力”外交的重要组成部分。

美国与阿富汗和伊拉克的两场战争，不仅使美国遭受了巨大的人力和经济损失，还使美国的国际形象大打折扣。普通穆斯林民众对美国的看法非常不容乐观。英国广播公司BBC今年2月公布的最新全球民调显示：巴基斯坦民众对美国持正面看法的只有12%，持负面看法的占69%；伊朗民众对美国持正面看法的只占7%，持负面看法的占79%。伊斯兰国家对美国的敌视态度，不能不说是布什“先发制人”政策的“后遗症”，限制了美国外交战略的推行。

奥巴马所代表的民主党自由派，与布什所代表的共和党“新保”势力，在外交理念上有根本的不同。布什信奉“单边主义”，主张“先发制人”，以强硬手段面对不确定的威胁，以维护美国的“绝对安全”。布什执政后期，虽然在一定程度上修正了其具有强烈“新保”色彩的外交路线，但也只是“共和党国际路线”的一种微调。奥巴马信奉自由国际主义理论，与威尔逊、罗斯福和肯尼迪推行的外交战略一脉相承，他采纳哈佛大学教授约瑟夫·奈等人提出的“巧实力”作为新政府的外交战略。1月31日，希拉里在国会参议院外交关系委员会的听证会上，对“巧实力”外交作了完美阐释：动用外交、经济、军事、政治等各种可行手段，既团结朋友，也接触对手，巩固原有联盟，形成新的联盟，以便打开美国外交的新局面。

穆斯林人口占世界人口的五分之一，伊斯兰国家更是占据了从中东到南亚的绝对多数。只有与整个伊斯兰世界的“缓和”，改善美国在伊斯兰世界中的形象，奥巴马才能在外交上打开局面，推行“新政”。

三、从近期看，向伊斯兰世界“示好”是奥巴马实现合作“反恐”、促进中东和平的需要。

美国现在在“大中东”地区面临着“四大麻烦”：伊拉克、阿富汗、伊朗和巴以问题。布什政府的外交实践证明，美国无法凭借一己之力解决这四大问题，必须借助其他伊斯兰国家的帮助。

在伊拉克问题上，奥巴马政府的主要目标是在2011年底以前实现从伊拉克的撤军，此后只留3-5万的常驻军队。如何保证在伊拉克不发生大动乱的基础上，美军能顺利地从伊拉克脱身，是奥巴马政府在伊拉克问题上考虑的主要事情。为此，伊拉克邻国必须在提供运输通道和帮助稳定局势两方面提供支持。土耳其是美国进入伊拉克的重要通道，其南部的库尔德人与伊拉克北部的库尔德人有着千丝万缕的联系。伊朗则是伊拉克境内什叶派武装的主要支持者。还有一部分叛乱分子也借道邻国叙利亚进入伊拉克。美国要想实现顺利撤军，必须取得上述三国的支持与合作。

奥巴马政府将阿富汗定位为美国海外反恐的重点，并逐渐意识到，“基地组织”和“塔利班”在阿富汗的叛乱活动并不是孤立的，阿富汗和巴基斯坦边境是恐怖分子的藏身之地和修养之所。3月27日奥巴马在白宫的讲话中指出，阿富汗的前途与其邻国巴基斯坦的前途密切相关，阿巴边境对美国来说已成为世界上最危险的地方。阿富汗的“反恐”行动必须获得巴基斯坦的合作，才能取得进展，此外还需要有西部邻国伊朗的支持。

在伊核问题上，布什政府没有有效的解决办法。伊朗在过去的几年中，核能力获得了提高，这引起美国和以色列的担忧。伊核问题背后的根本问题是美伊之间的敌对态势。奥巴马政府认识到，要解决伊核问题，首先要改变两国之间的敌对状态，为此他正在寻求与伊朗的“接触”和对话，希望通过外交途径解决伊核问题，同时希望获得其他伊斯兰国家的道义支持。

巴以矛盾实际上是“阿以”矛盾的集中体现。经历了历次中东战争，阿拉伯国家在“阿以”问题上拥有共同的民族情感和利益趋向。奥巴马支持建立巴勒斯坦国，并承诺将在任内极力推动巴以和平协议的签署。2008年，土耳其以东道国身份主持了其南部邻国叙利亚与以色列的会谈，并为今年年初的加沙地带停火协议的达成发挥了关键作用。土耳其的事例说明，伊斯兰世界的支持和调解是巴以达成和平协议的重要条件。

美国向伊斯兰国家示好，正是为了解决上述“四大问题”，实现中东“脱困”的需要。

四、从长期看，与伊斯兰世界“缓和”符合美国在中东的长远利益，亦有利于其全球战略的推进。

1956年苏伊土运河战争后，英法势力退出中东，美国介入。中东成为美苏争霸的舞台，但美国一直占据领导地位。自此以后，虽然美国历届政府对中东政策略有不同，但美国在中东的根本利益并未改变：维持石油的稳定供应；保护以色列的生存安全；扶植伊斯兰温和国家；防止其他大国的渗透，维持美国在中东的霸权地位。从长期来看，实现美国在中东的根本利益，需要伊斯兰国家的支持与合作。

海湾地区为世界石油储藏和生产的最主要地区，石油年产量占世界总产量的40%，其沿岸国家全部为伊斯兰国家。海湾主要产油国都是“欧佩克”成员，国际形势不利时，它们利用组织的力量减产提价，保护自身利益。美国政府官员历年访问中东的一项重要议程，就是劝说产油国增产抑价，以维持对美国的正常供应。奥巴马虽承诺要开发新能源科技，以减少对中东石油依赖，但该目标在短期内难以实现，必须依靠与伊斯兰国家交好来保证美国的石油利益。

从国内政治和全球战略的角度出发，以色列的生存安全是历来是美国的重要利益。如上文所述，实现阿以和平共处需要伊斯兰国家的配合。

温和伊斯兰国家是指政策上走亲美路线，并对以色列的存在和阿以和谈不持激烈反对立场的国家。温和伊斯兰国家是美国在中东立足的根基。布什政府“民主改造中东”政策的根本用意，即为用武力减少中东的“麻烦制造者”，通过培育与美国相似的民主制度，扶植亲美势力。奥巴马虽然不提“民主改造”，但在中东寻找更多的美国“盟友”的政策没有变。与伊斯兰世界“接触”和“示好”就是为了“找朋友”。

中东地区历来是大国势力争夺和渗透的地区。冷战时期美苏势力在此地区争夺激烈，最为著名的是苏联入侵阿富汗和美国防范外来势力进入海湾地区的“卡特主义”。如今虽然美国在中东取得了领导地位，但俄罗斯和中国与中东国家的联系，尤其是与伊朗的密切联系，仍然让美国不安。如果美国的“敌视”政策给中东留下“权力真空”，很有可能造成俄罗斯、中国和欧盟国家的乘虚而入，从而阻碍美国在中东战略，并由此阻碍其全球的战略推进。

奥巴马上台百日，其“外交新政”的战略框架逐渐清晰。他做出与伊斯兰世界“交好”的决策，既是在金融危机的大背景下，在短期内解决现实“麻烦”的需要，也体现了美国长期的战略利益。但这是从美国角度做出的战略选择，“缓和接触”政策能否奏效，还要看接下来伊斯兰世界如何回应美国伸出的“橄榄枝”。

（作者是中国现代国际关系研究院美国研究所助理研究员）