二十国集团财长和央行行长会议在“吵闹”和“叫价”声中结束。在恢复经济这个战略层面上,各成员国之间存在巨大的分歧。

欧美“分歧”之由来

美国主张采取更大规模的经济刺激计划,欧盟则强调推动国际金融体系改革,加强监管。

美国财政部长盖特纳建议,刺激经济增长的资金应该达到各国国内生产总值的2%。欧盟国家对此予以反驳。德国总理默克尔及法国总统萨科奇日前均表示,他们已经做了足够的刺激经济的工作,当前最重要的还是加强金融监管,防止将来再出现类似的经济危机。东道主英国首相布朗则采取不偏不倚的折中态度,而“金砖四国”明确要求更多参与国际重大决策,增强发展中国家在国际金融体系中的话语权。

中国人民大学经济学院国际经济系教授黄卫平在接受《北京周报》专访时分析,各国间的分歧源于它们目前不同的经济状况及造成此次金融海啸所承担得不同责任。此次金融危机的“肇事者”美国是旧的金融体制的最大受益者,因此并不希望金融体制做出较大的改变。德国经济状况相对较好,因此其注意力更多地放在加强金融监管。英国采取折中态度,一方面也不期望美国作为世界金融体系核心的体制继续下去,但鉴于经济形势恶化自己也不可能有太大的作为。

社科院世界经济与政治研究所国际金融研究室研究员孙杰认为,此次金融危机源于美国次贷危机,美国欠缺金融监管导致危机蔓延,影响不断扩散。欧元区在金融监管方面比美国严格,但也未能幸免。一定程度上可以认为目前欧洲经济出现衰退是由美国一手造成,“欧洲认为自己是受牵连的,因此要求加强金融监管无可厚非。” 此外,欧洲经济受金融危机影响稍弱,仍有余力和意愿要求改革国际金融体系,借此加强欧元在国际货币体系中的地位,实现国际货币体系的多元化。

从美国的角度分析,孙杰解释,当出现世界性经济衰退时,需要一个大国首当其冲地实行扩张性的经济政策。然而,谁最先启动经济刺激计划,谁就会为经济复苏承担一定的成本。如果美国单独实行扩张性的经济刺激计划,如果其他国家不配合,而是坐享其成,利用美国的“扩张”增加出口,美国的经济复苏成本就会过高。因此美国希望其他国家能够跟自己“同舟共济”,以降低自己进行单独扩张和“领先性扩张”的成本。

“金砖四国”一致呼吁加强话语权

黄卫平告诉记者,“金砖四国”国情各异,但此次在“增强话语权”方面却难得地达成了一致。不过“金砖四国”在世界经济总的大盘子中的比重仍然不大,“因此尽管大家对‘金砖四国’充满期望,但仍不能指望靠‘金砖四国’来把世界经济救活”,黄卫平说。

孙杰也认为,中国虽然目前已是世界第三大经济体,但在经济增长的质量及可持续发展方面同发达国家仍存在较大差距,中国要想真正在国际舞台上发挥与自己经济规模相对应的影响力,仍有很长的一段路要走。

“G20”伦敦峰会焦点已初露端倪

黄卫平说,四月初召开的G20首脑峰会的焦点将集中在如何挽救世界经济,防止经济继续下滑,另一重要议题则是欧盟主张的加强金融监管,此外还将涉及的内容则包括新兴市场经济体加强在未来国际金融体系中的话语权等。

孙杰认为,此次峰会还将提倡共同反对贸易保护主义,推进国际金融体系改革,也可能探讨当前热门的“银行对客户进行信息披露”等问题。鉴于中国政府已经出台了若干经济刺激计划,此次将在峰会上更多地主张参与国际金融体系改革,包括国际货币基金组织及国际货币体系改革等。经此次金融危机大家已形成共识,原有的国际金融机构如IMF更多的作用体现在事后的救助,但在制度建设方面,如何预防危机则需要提出一套新的国际金融监管体系,这将是中国参与讨论的重要方面。

黄卫平分析,具体如何落实金融监管仍是一道难题。国际货币基金组织等世界经济组织规范的是政府行为,而世界经济和国际金融的运行更多的是公司行为,很难予以规范。因此,他并不对此次峰会抱有太大希望,“此次危机之后,世界金融体制很可能大体维持原样,新的格局并不会应运而生”。黄卫平表示,“目前并未出现全新的架构,美国仍有实力阻止全新的架构出炉”。在国际金融体系中取决定作用的是一国的经济实力及各国对该政府的认同。目前,国际货币体系仍以美元为中心,而美国政府的威信也并未因此次危机而全部丧失。

黄最后表示,“此次G20峰会在改革旧的金融体制方面意义不大,主要是20国坐在一起,共同探讨当前的问题。”

孙杰对此峰会则表现出谨慎的乐观,“目前正在酝酿一些改变,至少在决策方面,将变得更加多元化”。他说,“此次峰会可能不会有什么实质性的结果,即使有,其影响也要多年后才能见到,但并不能否定此次峰会的重要性。此次峰会首次提出了改革国际货币体制,世界经济格局至少已经有发展中国家参与讨论,这具有标志性的意义。”