有关各国面临抉择

 朝鲜在2005年2月公开宣布拥有核武器，如今又高调进行核试验，这表明，在核问题上朝鲜已由“战略防守”转入“战略进攻”。
    在朝鲜核武器计划取得决定性进展之前，朝鲜需要赢得时间以推进其核计划，故它采取模糊战术，含混其辞，佯装谈判，巧妙周旋。自90年代朝鲜核问题被提出来开始，朝鲜就用这种办法断断续续争取到了10多年的时间，从而为其核计划赢得时间，并安全地度过了安全瓶颈期，终于可以在2005年2月正式宣布有核。如果我们把这段时间看作是朝鲜在核问题上的“战略防御期”的话，那么此后朝鲜便进入了“战略进攻期”。因为宣布有核后朝鲜外交任务就是采取明示的办法宣扬和显示其核成就，迫使国际社会承认它是一个核国家。朝鲜宣布有核以后，国际上出现了两种倾向，一是不相信朝鲜的宣布，认为是“虚张声势”，拒不做出反应；二是明知朝鲜事实上已制成核武器，朝鲜半岛无核化已遭到破坏，但怯于摊牌，害怕抉择，借故回避。针对这种情况，朝鲜决定通过核试爆剥夺回避抉择者的一切借口，迫使有关国家在二者中立即做出选择：或是承认朝鲜是核国家，承受此后产生的一系列后果，或是进行武力制裁，二者必居其一，而且不得拖延。朝鲜企图用这种办法，把国际上在反核扩散问题上的绥靖倾向彻底变为绥靖政策。这就是最近一个时期朝鲜又射导弹，又搞核试验，并且不断宣布“制裁即宣战”、“进行全面战争”的原因。

 朝鲜已经把球踢了过来，国际上如何应对呢？
    事实上国际社会的应对措施选择余地也很小。如果国际社会未能采取决定性措施确保朝鲜半岛无核化，默认朝鲜是一个核国家，朝鲜“闯关”成功，那么既有的防止核扩散机制全线崩溃，世界核秩序大乱，爆发核战争的危险性大大增加。
    因此，联合国安理会将对朝鲜做出进一步进行经济和金融严厉制裁决议已在所难免。但是，在安理会新的决议中要不要写明暗示进行军事制裁条款仍是大国间的争议所在。只要了解朝鲜处事风格的人都知道，任何对朝一般性制裁都难以促使其领导人放弃核武器。因为制裁的后果将由朝鲜民众承受，而不是由决策者承担。因此，不写明“按照联合国宪章第七章”的决议案不仅起不到制止朝鲜采取进一步挑战行为的作用，反而会成为一种鼓励，它会告诉朝鲜，按照既定计划走下去是没有风险的，其结果必然是有这样一个新的制裁决议还不如没有。而写明军事制裁，由此引起的近期后果又是许多国家所惧怕的。有关各国都面临着困难抉择。
    外交家们是聪明的。经过争论和妥协各方终于达成一致，于2006年10月14日安理会通过1718号决议，写明了遵照“联合国宪章第七章”，但排除了军事制裁条款。但是，坦率地说，这种妥协虽好，但它却使安理会的制裁失去了成为解决问题的一个独立选项资格，使1718号决议成为一种过渡性安排，是采取进一步措施的出发点。这个决议执行一个阶段以后人们会发现又回到了原点，原有的困难抉择仍摆在面前：或是承认朝鲜是一个核国家，并承担由此引起的后果，或是坚持维护朝鲜半岛无核化，对朝进行军事制裁，一切都没变。

 到那时变化的很可能是中国人所不愿看到的。

(作者系中共中央党校国际战略研究所教授）